Angina Ambigua: La Capacidad de los Médicos a la hora de Identificar Correctamente el Dolor Torácico Varía Enormemente
El diagnóstico
preciso de los cuadros de angina puede ser todo un reto para los médicos y
muchos casos quedan sin diagnosticar, según los resultados de un nuevo estudio.
No obstante, algunos médicos son mucho mejores que otros a la hora de
cuantificar el dolor torácico
“Una característica propia de las anginas es que las pruebas de laboratorio e imágenes no pueden medirla,” tal y como aseguran la Dra. Suzanne V. Arnold (Instituto del Corazón del Hospital Saint Luke's Mid America, Ciudad de Kansas, MO) y sus colegas. Además, aseguran, el hecho de no poder identificarla ni tratarla “podría afectar a la calidad de vida de los propios pacientes” (al no intensificar el tratamiento antianginoso) y aumentar los costes del sistema sanitario (debido a un mayor número de hospitalizaciones).
Para su estudio de 1.257 pacientes con enfermedad coronaria de 25 consultas ambulatorias de cardiología que tomaron parte en el estudio APPEAR, los investigadores emparejaron las respuestas de los pacientes al Cuestionario de Angina de Seattle (SAQ) y los diagnósticos independientes de sus cardiólogos tras el examen.
De los 411 pacientes que refirieron síntomas durante las anteriores 4 semanas, los médicos creyeron que el 42.1% de estos presentaban menos síntomas anginosos o ningún síntoma. Según el análisis multivariado, los pacientes con insuficiencia cardíaca crónica (CP-cociente de probabilidades 3.06; IC del 95% 1.89-4.95) y aquellos con síntomas mensuales frente a diarios/semanales (CP 1.69; IC del 95% 1.12-2.56) fueron más propensos a que sus síntomas anginosos pasaran inadvertidos. Cabe destacar que ninguna otra característica de los pacientes ni de los médicos se asoció a la falta de reconocimiento.
Los investigadores también confirmaron una importante variación entre los médicos en lo que respecta a la capacidad de estos de diagnosticar, con precisión, los cuadros de angina, situándose los índices de falta de reconocimiento de cero hasta el 86% entre los 26 médicos que evaluaron, al menos, a 5 pacientes durante el período del estudio.
“Estos datos ponen de manifiesto que necesitamos un abordaje más sistemático para obtener la historia y valorar el cuadro de angina en pacientes con enfermedad arterial coronaria,” aseguran. “Como la valoración de angina que hace el médico es clave para guiar futuras pruebas y tratamiento, no reconocer la carga de angina de un paciente podría llevar a un tratamiento deficitario.”
Los hallazgos se publicaron en Internet el pasado 16 de agosto de 2016, previo a su edición impresa en Circulation: Cardiovascular Quality and Outcomes.
Se Necesitan ‘Estrategias Creativas de Implementación’
La discrepancia existente entre lo bien que médicos y pacientes identifican los cuadros anginosos “probablemente se deba a la práctica moderna asociada a distracciones con el ordenador, al poco tiempo empleado en entrevistas cara a cara, al matiz de la inter-relación con la capacidad del paciente a la hora de ofrecer una buena historia y a la capacidad o la voluntad del propio médico por obtener una historia precisa,” tal y como aseguró el Dr. John Erwin III (Facultad de Medicina de la Universidad de Texas A&M/Baylor Scott & White Health, Temple, TEXAS) a TCTMD en comunicación mantenida por email.
Además, la formación podría jugar, también, un papel importante en la precisión diagnóstica del médico, dijo, si bien la “compulsión, la conexión con el paciente y el tiempo dedicado a éste,” podrían, también, ser los responsables.
“A pesar de lo importante que es valorar la carga anginosa en pacientes con enfermedad coronaria,” aseguraron Arnold y sus colegas, “seguimos dependiendo, rutinariamente, de solo, una entrevista desestructurada en lugar de preguntarle, directamente, a los pacientes utilizando valoraciones estandarizadas.” Superar las barreras que plantea usar resultados facilitados por los propios pacientes en el manejo clínico podría requerir “estrategias creativas de implementación…incluidos mecanismos nuevos para recopilar, puntuar e interpretar los datos de resultados facilitados por los propios pacientes,” sugieren.
Erwin recomienda a los médicos no solo usar mejor las herramientas y cuestionarios disponibles sino, también, pasar más tiempo con los pacientes. Obtener una historia precisa es más importante que “poner, como siempre, la atención sobre la documentación,” dijo. “El SAQ parece ser una herramienta bien validada pero las herramientas solo son buenas si también lo son el usuario y el sistema en el que se utilizan.”
Los investigadores apuntan a que el cuestionario más corto SAQ recientemente presentado, consistente en, solo, siete preguntas frente a las 19 originales, podría, también, ser útil.
En última instancia, observó Erwin, estos hallazgos “deberían de hacer que los médicos vuelvan a darle importancia a la obtención de una buena historia para poder instaurar los mejores tratamientos posibles.” Los estudios que se realicen en el futuro deberían de evaluar cómo “los índices de episodios, las hospitalizaciones, las revascularizaciones y la calidad de vida de los pacientes” se ven afectados por un mal diagnóstico de los síntomas anginosos, concluyó.
Fuente:
- Arnold SV, Grodzinsky A, Gosch KL, et al. Predictors of physicians under-recognition of angina in outpatients with stable coronary artery disease. Circ Cardiovasc Qual Outcomes. 2016;Epub ahead of print.
Declaraciones:
- APPEAR está financiado por una subvención iniciada por el investigador de Gilead Sciences.
- Ni Arnold ni Erwin declararon conflicto de interés alguno.
Artículos Relacionados:
Yael L. Maxwell is Senior Medical Journalist for TCTMD and Section Editor of TCTMD's Fellows Forum. She served as the inaugural…
Read Full Bio
Comments