El Tratamiento Antiplaquetario Doble se asoció a Mejores Resultados en Pacientes EAP de Alto Riesgo

En pacientes con EAP (enfermedad arterial periférica) avanzada, el tratamiento antiplaquetario doble podría conferir beneficios sobre la supervivencia así como cardiovasculares a largo plazo, según un estudio publicado en Internet el pasado 8 de abril de 2015, previo a su edición impresa en el Journal of Vascular Surgery.

El Dr. John R. Laird, de la Universidad de California, Facultad de Medicina Davis (Sacramento, California), y sus colegas llevaron a cabo un análisis de cohorte observacional de 629 pacientes EAP (media de edad 67 años; el 44% varones) con claudicación o isquemia crítica de las extremidades (ICE) inscritos en el registro DAVIS PAD de la Universidad de California. En total, 348 recibieron tratamiento antiplaquetario doble (el 98.3% de los cuales recibieron clopidogrel) y 281 recibieron, solo, aspirina. Las prescripciones antiplaquetarias se verificaron, mensualmente, durante el seguimiento que se hizo de 3 años.

A nivel basal, los pacientes del grupo a tratamiento antiplaquetario doble eran más propensos a padecer EAC (enfermedad arterial coronaria) (P = .007) o a tener antecedentes de diabetes (P = .02) y a ser prescritos beta-bloqueadores (P = .05) que los pacientes del grupo que recibió aspirina.

Ventaja a los 3 Años

Tras 3 años de seguimiento, los pacientes a quienes se les recetó tratamiento antiplaquetario doble arrojaron índices más bajos de MACE (episodio cardiovasculares adverso grave) (punto final primario), mortalidad y mortalidad/amputaciones graves que los pacientes a monotratamiento con aspirina. No se observó diferencia alguna en lo que al brazo a tratamiento se refiere para, solo, las amputaciones graves o los episodios adversos graves en extremidades (tabla 1).

Tabla 1. Resultados No Ajustados a 3 Años en Pacientes con EAP Sintomática

Tras ponderación por puntuación de la propensión utilizando historiales mensuales de prescripciones para ajustar la duración del tratamiento antiplaquetario doble, la probabilidad de MACE (CRI-cociente de riesgos instantáneos 0.65; IC del 95% 0.44-0.96), mortalidad total (CRI 0.55; IC del 95%0.34-0.84) y supervivencia libre de amputación (CRI 0.53; IC del 95% 0.34-0.80) fueron, todas, más bajas con el tratamiento antiaplquetario doble que con el monotratamiento con aspirina.

En un email, el Dr. Laird advirtió que los resultados son muy convincentes y podrían llegar a cambiar la práctica clínica. Dijo a TCTMD que los pacientes con ICE tienen una mortalidad extremadamente alta, citando un reciente estudio japonés que confirmó un índice de mortalidad a los 2 años del 40%.

“Nuestros resultados deberán ser confirmados en un ensayo aleatorizado prospectivo más grande,” dijo el Dr. Laid. “También será interesante ver si los resultados pueden mejorar, todavía más, con el uso de tratamiento antiplaquetario doble con uno de los nuevos agentes (prasugrel [Effient; Eli Lilly/Daiichi Sankyo] o ticagrelor [Brilinta; AstraZeneca).” En el presente estudio, solo 5 pacientes recibieron prasugrel y ninguno ticagrelor.

El Uso de Beta-Bloqueadores Empaña la Interpretación

El Dr. Ali F. Aboufares, de la Facultad de Medicina de la Universidad de Columbia (Nueva York, NY), dijo a TCTMD en entrevista telefónica que el estudio ofrece poca información nueva sobre el tratamiento antiplaquetario doble frente al monotratamiento con aspirina, aunque sí confirmó la sensación de que el tratamiento médico para pacientes EAP sigue dando buenos resultados.

Además, el Dr. Aboufares mencionó notables diferencias basales entre los dos grupos.

“Sabemos que los pacientes EAP tienen una incidencia del 33% de EAC. No obstante, en este subgrupo de pacientes, el 55% de los del brazo con tratamiento antiplaquetario doble frente al 45% de los del brazo a monotratamiento presentaban EAC, lo cual quiere decir que no se trata de un estudio sobre EAP aislado,” dijo el Dr. Aboufares. También subrayó la idea de que los beta-bloqueadores, tomados por más pacientes a tratamiento antiplaquetario doble a nivel basal, “reducen la mortalidad, punto final.”

“En última instancia, lo que descubrieron es que a los pacientes que están a tratamiento antiplaquetario doble les fue mejor, en términos de MACE, que a aquellos a monotratamiento. Y esto es bueno, ¿pero lo es por el tratamiento antiplaquetario doble o por los beta-bloqueadores? Esta pregunta, a día de hoy, sigue sin respuesta,” concluyó el Dr. Aboufares.

Fuente:
Armstrong EJ, Anderson DR, Yeo K-K, et al. Association of dual-antiplatelet therapy with reduced major adverse cardiovascular events in patients with symptomatic peripheral arterial disease. J Vasc Surg. 2015;Epub ahead of print.

Declaraciones:

• Los Dres. Laird y Aboufares no declararon conflicto de interés alguno.

 Artículos Relacionados:

• DAPT Substudy: No Apparent Benefit of Long-term DAPT in BMS Patients
• German Database: Poor Prognosis of Critical Limb Ischemia Patients Linked in Part to Undertreatment