La Inesperada Victoria de Trump Desata el Estupor y el Optimismo a Partes Iguales entre los Cardiólogos Norteamericanos

Encuestas y especialistas predijeron algo totalmente distinto a lo ocurrido el día de las Elecciones Presidenciales, pero los norteamericanos se levantaron el miércoles con la noticia de que el republicano Donald Trump será el próximo presidente de los Estados Unidos de América.

Para ver las reacciones de la comunidad de cardiólogos, TCTMD se ha puesto en contacto con médicos a lo largo y ancho del país para saber cuál es el posible impacto que tendrá la victoria de Trump en materia de investigación, innovación y tratamiento en cardiología.

Muchos ha mostrado su preocupación sobre los efectos que tendrá revocar la Ley de Asistencia Asequible (ACA) (Affordable Care Act), tal y como Trump ha prometido hacer, y lo que eso significará para todos aquellos ciudadanos sin seguro médico que han encontrado cobertura sanitaria bajo esta ley. Otros muchos declinaron hacer declaración alguna o dijeron que sus hospitales les habían sugerido que no hiciesen declaraciones. Un intervencionista se mostró “demasiado deprimido como para responder.” Otro utilizó términos como “destrozado” y “ahora mismo, no puedo pensar claro en esta cuestión.” Un tercer entrevistado dijo que “sus pensamientos no son apropiados para ser divulgados en público.” Otros expresaron su versión de la división a la que se enfrenta, ahora, el país: “Mi hija y yo tenemos visiones contrapuestas y, por el bien de ella, prefiero no hacer ningún comentario sobre las elecciones.”

También hubo reacciones positivas:

El Dr. Howard Weintraub (Centro Médico Langone de la Universidad de Nueva York, Nueva York, NY), dijo, “no creo que vaya a producirse un impacto inmediato derivado de las elecciones en materia de investigación, innovación y tratamiento en cardiología. Sin embargo, quizá se abra la opción de que estas áreas sean más boyantes con el Sr. Trump como presidente. Mi opinión es que las compañías farmacéuticas estarán en una mejor posición.”

El Dr. Gregg Stone (Hospital Presbiteriano de Nueva York/Facultad de Medicina de la Universidad de Columbia, Nueva York, NY), co-director de investigación y formación médica de la Fundación para la Investigación Cardiovascular (CRF), que dirige y opera la plataforma digital TCTMD, también se mostró optimista: “Espero que el resultado de estas elecciones tenga un impacto positivo sobre la medicina y la asistencia sanitaria ya que se derogará el impuesto por dispositivo médico, habrá incentivos en materia de innovación y negocios (en suelo norteamericano) y, en última instancia, más cobertura sanitaria asequible para todos los ciudadanos norteamericanos.”

La idea de que el impuesto por dispositivos médicos del 3%, que entró en vigor como parte de la ACA, desaparecerá durante la presidencia de Trump también se ve como una posibilidad real por AdvaMed, una asociación comercial para la industria de dispositivos médicos. En un comunicado enviado a TCTMD, su director ejecutivo, Scott Whitaker, dijo que el año que viene, “los legisladores tendrán entre manos muchos asuntos políticos importantes, incluida la autorización de que el último acuerdo sobre el Impuesto a Usuarios de Dispositivos Médicos siga mejorando el proceso regulatorio de la FDA, la derogación del impuesto por dispositivo médico y la garantía de que el proceso de cobertura permita que los pacientes puedan acceder a las últimas innovaciones. Estas son, y siempre serán, cuestiones tratadas de forma distinta según el partido político de turno.”

Larry Biegelsen, analista de Valores en Wells Fargo, coincidió en señalar, en una nota sobre investigación de acciones que, probablemente, el impuesto desaparezca, lo cual será positivo para el sector de dispositivos médicos. Dijo, también, que los republicanos, que controlarán ambas cámaras en el Congreso además de la Casa Blanca, “han estado, tradicionalmente, más próximos a la industria,” en lo que respecta a agencias como la Administración norteamericana para el Control de Alimentos y Fármacos (FDA) y los Centros de Servicios de Medicare & Medicaid (CMS).

Otra posible buena noticia para la industria de los dispositivos médicos que podría venir de esta transición de poder, según Biegelsen, son las reformas en los impuestos a empresas y la “repatriación de los activos en el extranjero.”

En cualquier caso, Biegelsen también ve el posible riesgo para la industria de los dispositivos médicos si la ACA se deroga, menos personas aseguras y menos intervenciones.

“Tal y como están las cosas, una presidencia de Trump genera mucha incertidumbre, aunque vemos los resultados de estas elecciones como un poco positivos para la industria en este momento,” dijo.

La Derogación de la ACA

El hecho de que la gente pueda pasar de estar asegurada a sin seguro si se deroga la ACV, también es tenido muy en cuenta por muchos cardiólogos contactados por TCTMD, aunque no por el impacto que esto podría tener en la industria de dispositivos médicos.

“Aunque algunos aspectos de la ley no pueden ser derogados sin contar con la mayoría del Congreso, algunas disposiciones de la ley sí pueden revocarse, por lo que millones de personas con seguro subsidiado podrían llegar a perderlo,” tal y como aseguró el Dr. Jonathan Reiner (Universidad George Washington, Washington, DC) a TCTMD. “Algunas estimaciones hablan de que 20 millones de personas podrían perder su seguro médico.”

El Dr. Khurram Nasir (Baptist Health South Florida, Miami), dijo que los resultados “por el momento hacen que nos centremos en que la cobertura de las personas sin seguro médico y, como resultado, el acceso a la asistencia sanitaria…corren peligro.”

Y el Dr. Robert Yeh (Beth Israel Deaconess Medical Center, Boston, MA), expresó su preocupación “en torno a la asistencia sanitaria cardiovascular de la población de paciente ‘otra vez sin seguro médico’ que podría surgir de una posible derogación de la Ley de Asistencia Asequible.”

Si la ACA termina derogándose, el Dr. Michael Miller (Facultad de Medicina de la Universidad de Maryland, Baltimore), dijo que “espera que ciertas disposiciones tales como cobertura sanitaria garantizada para enfermedades preexistentes, no sean desmanteladas.”

La Dra. Bonnie Weiner (Worcester Medical Center, MA), se preguntó si la gente que ha optado por pagar la sanción de la ACA por no tener seguro sanitario se apuntará a lo que sea que la sustituya o si seguirán sin seguro médico. Tampoco termina de quedar claro, dijo, qué efecto tendrá derogar la ACA y sustituirla por otra cosa en los precios y primas de los fármacos.

Investigación e Innovación

Varios cardiólogos contactados por TCTMD también mostraron su preocupación sobre el impacto incierto que tendrá la victoria de Trump en materia de investigación e innovación.

“Hasta donde yo sé, Trump no ha dicho nada sobre investigación médica,” dijo Weiner. “Esto no tiene por qué ser algo bueno, necesariamente. Lo que a mí me sugiere es que no habrá financiación federal, pero puede ser que, sencillamente, ‘no esté informado’ sobre el tema. Lo mismo puede decirse del impacto que tendrá sobre la FDA, algo que podría afectar la innovación.”

Si Trump baja los impuestos durante su mandato, por otro lado, quizá esto haga que las compañías inviertan más en investigación y desarrollo (I+D) en EE.UU. que en otros países, dijo Weiner. “Aunque creo que tendremos que esperar a ver qué pasa,” dijo.

El Dr. Juan Granada (Fundación para la Investigación Cardiovascular-CRF, Nueva York, NY), dijo que sí sería posible que reduciendo la presión fiscal, se liberase más dinero para I+D, aunque se mostró escéptico de que el dinero destinado a I+D en el extranjero regrese a EE.UU.

“Honestamente, es pueril pensar que alguien va a obligar a las compañías tecnológicas volver a EE.UU., los incentivos a marcharse fuera de EE.UU., los incentivos de marcharse fuera de EE.UU. van más allá de los incentivos económicos e incluyen intereses regionales, localización geoestratégica y disponibilidad de profesionales cualificados,” dijo Granada.

En cuanto a la innovación, Granada dijo, “Yo no espero grandes cambios en materia de innovación; de hecho, es una cuestión que ni siquiera se debatió durante las elecciones presidenciales. Estoy seguro de que, en EE.UU., la gente creativa seguirá desarrollando ideas y productos dentro del sistema de asistencia sanitaria. Me preocupan más la credibilidad y estabilidad del sistema político, ya que las fuentes de financiación suelen ser más propicias en entornos más predecibles, precisamente lo que no tenemos en este momento.”

La Dra. Martha Gulati (Facultad de Medicina de la Universidad de Arizona, Phoenix), también se mostró nerviosa sobre las intenciones de Trump en materia de investigación. “No ha dado ni una sola consigna política que informe, claramente, de lo que va, o no, a financiar, aunque quizá nos encontremos ante el primer presidente anti-ciencia,” dijo Gulati. “Ha hablado muy negativamente de los Institutos Nacionales de Salud…creo que necesitamos más información, aunque también creo que médicos y científicos tenemos razones para estar preocupados y tendremos que estar alerta para poder formar parte de las conversaciones que tengan lugar.”

Además, las políticas anti-inmigración quizá dificulten la llegada de científicos de otros países a EE.UU, señaló Gulati. “Necesitamos más investigación, más financiación, necesitamos excelentes investigadores, de los EE.UU. y de cualquier parte del mundo.”

Grenada dijo algo parecido. “Soy inmigrante de primera generación y he trabajado muy duro por lo que tengo; llevo toda mi carrera trabajando con inmigrantes increíbles, mujeres y minorías que han contribuido al desarrollo científico de este país. Son muchas las mentes brillantes que vienen del extranjero, personas con un trasfondo político y social adverso seducidas por un sistema basado en la libertad y la justicia social. Por eso las palabras del Sr. Trump resuenan duramente en mi mente y, para mí, son tan difíciles de entender. Siempre he admirado y defendido los valores norteamericanos y el amor por la constitución. Hoy, siento que me he despertado en otro país, en el que los beneficios personales parecen ser prioritarios a los valores que hicieron de EE.UU. un lugar único en el pasado.”

Yeh resumió sus preocupaciones en torno al posible impacto negativo que tendrán las elecciones sobre la investigación y la innovación. “Estamos hablando de un líder que ha demostrado tener una relación tenue con los hechos, científicos o de cualquier otro tipo,” concluyó. “Me preocupa, enormemente, lo que estas elecciones significan para la financiación pública para la investigación y el impacto que esto pueda tener en el futuro de la innovación y los tratamientos.…Espero que el nuevo Presidente Trump nos demuestre que estamos equivocados.”

Los reporteros de TCTMD Caitlin E. Cox, Yael L. Maxwell, L.A. McKeown, Michael O’Riordan y Shelley Wood han colaborado en la elaboración de este artículo.