La PCI Transradial Ahorra Costes porque la Estancia Hospitalaria y el Riesgo Hemorrágico son Menores

Descargar las Claves de este artículo (PDF & PPT para Suscriptores Gold)

Las intervenciones coronarias percutáneas (PCI) que se realizan mediante abordaje transradial le ahorran a los hospitales más de 800 dólares por intervención, sobre todo, por la menor estancia hospitalaria y riesgo hemorrágico derivados del abordaje radial. El análisis de costes se publicó en Internet el pasado 17 de julio de 2013 en JACC: Cardiovascular Interventions.

Investigadores dirigidos por el Dr. Steven P. Marso, del Instituto norteamericano del Corazón del Saint Luke ́s Hospital de la ciudad de Kansas (Missouri) analizaron 7.121 PCI realizadas en 5 hospitales norteamericanos entre el 1 de enero de 2010 y el 31 de marzo de 2011. Compararon el gasto generado el día que se sometieron a la PCI a través del alta hospitalaria, y en función de si habían sido sometidos a abordaje transradial (17%) o transfemoral (83%).

Las hemorragias intra hospitalarias casi se redujeron a la mitad en el grupo transradial frente al transfemoral (1.1% frente al 2.4%; P = 0.006), una diferencia que siguió siendo importante incluso después de ponderación por probabilidad inversa (CP-cociente de probabilidades 0.52; IC del 95% 0.34-0.79; P = 0.002). La mortalidad intra hospitalaria no ajustada también fue menor en el grupo transradial, si bien se trató de una diferencia irrelevante a nivel estadístico (0.3% frente al 0.8%; P = 0.095). La duración de la estancia hospitalaria fue casi un día más corta en el grupo transradial que en el transfemoral (2.5 frente a 3.0; IC del 95% 0.25-0.72; P < 0.001), si bien el grupo transradial arrojóun índice más alto de alta recibida el mismo día de la intervención (4.4% frente al 2.8%; P = 0.001). La mayor diferencia en la duración ajustada de la estancia favoreció a la PCI transradial en paciente de alto riesgo hemorrágico (-0.86 días; P = 0.006), seguido de pacientes de bajo riesgo (-0.4 días; P < 0.001) y pacientes de riesgo moderado (-0.09 días; P = 0.7).

El Abordaje Transradial Ahorra Dinero

Los costes totales no ajustados fueron 1.541 dólares menos con la PCI transradial que con la PCI transfemoral (IC del 95% de $1.052 dólares a 2.031 dólares; P < 0.001). Una distancia que se acortó tras el ajuste de riesgos. La PCI transradial generó unos ahorros en los costes quirúrgicos de 130 dólares, si bien esta diferencia fue irrelevante a nivel estadístico (P = 0.112). No obstante, los ahorros de 705 dólares generados en el gasto postoperatorio con la PCI transradial fueron irrelevantes (IC del 95% de 212 dólares a 1.238 dólares; P < 0.001). Cuanto mayor fuera el riesgo hemorrágico, mayor el ahorro de los pacientes intervenidos mediante abordaje transradial (tabla 1).

Tabla 1. Ahorros Ajustados Gasto Hospitalario según el Riesgo Hemorrágico

 

El 12% del ahorro total (99 dólares) se debió a un índice hemorrágico más bajo y la mitad de los ahorros en el gasto (414 dólares) se debieron a las estancias hospitalarias más cortas de los pacientes sometidos a abordaje transradial.

Suponiendo que los resultados del presente estudio sean validados, los casi 800 dólares de ahorro por intervención derivados de las PCI transradiales, los autores del estudio advierten que “los hospitales norteamericanos podrían ingresar 50 millones de dólares en ahorros añadidos…” y aseguran que “para los hospitales realizar 1.000 PCI al año, un índice de adopción del abordaje transradial del 10% al 20% implicaría un mayor ahorro, pasando de 80.000 dólares a 160.000 dólares al año. Estos ahorros potenciales son importantes, además teniendo en cuenta que los hospitales van cambiando su personal y los patrones de alta post-PCI o inician protocolos de alta el mismo día.”

La magnitud del posible ahorro en el gasto es grande, subrayan, “y debería de tener un interés considerable para legisladores, pagadores y, lo más importante de todo, para que los hospitales implementen programas de abordaje transradial.”

El Dr. Ian C. Gilchrist, del Centro Médico Hershey (Hershey, PA), se mostró sorprendido de que el menor índice hemorrágico no generase un mayor ahorro en los costes. “La intervención genera un pequeño ahorro aunque buena parte de éste se debe a la duración de la estancia hospitalaria,” dijo a TCTMD en entrevista telefónica. “Pensaba que el propio episodio hemorrágico costaría un montón de dinero pero, al final, es la duración de la estancia hospitalaria lo que dispara el gasto.”

Más Transradial podría Equivaler a Más Ahorro

Lo que también le sorprendió, añadió el Dr. Gilchrist, fue la cantidad de dinero adicional que podía llegar a ahorrarse. “Este grupo fue capaz de generar un ahorro importante y aún así solo realizaron un 17% de las PCI mediante abordajes radiales,” dijo. “Sé que, en otras partes del mundo, los operadores de hospitales realizan el 90%-95% de las intervenciones mediante abordaje transradial. Si pensamos en el ahorro de 800 dólares por paciente y en EE.UU realizamos unas 600.000 PCI y el 80% de estas pueden realizarse mediante abordaje radial, ¿sería, entonces, posible aumentar este ahorro de 800 dólares con procesos más eficaces de atención sanitaria?”

La clave, subrayó, es que el ahorro de los costes podría ser importante si se aplica a todo el sistema. “No estamos hablando de ahorrar un par de dólares por paciente; hablamos de dinero contante y sonante. Si tu hospital realiza 1.000 angioplastias al año y, de repente, se ahorra 800 dólares por intervención, estamos hablando de 800.000 dólares,” dijo el Dr. Gilchrist. “Y eso solo en un año y hablamos de ahorros recurrentes. Podríamos contratar a bastantes enfermeras, a algún que otro médico, podríamos hacer muchas cosas, incluso tener un nuevo laboratorio de cateterismo de última generación y eso solo en un hospital.”

Igual de importante, dijo, es que el reembolso no se vería afectado. “Nadie habla de descuentos en los reembolsos,” concluyó el Dr. Gilchrist, “Quedándose los reembolsos como están, podríamos ahorrarnos muchísimo dinero con solo alterar los procesos de atención sanitaria, dinerto que, luego, podríamos reinvertir.”

Detalles del Estudio

Los pacientes sometidos a abordaje transradial eran más jóvenes y menos propensos a someterse a una PCI primaria por cuadros de STEMI; tenían menos factores de riesgo y comorbilidades y un mayor eIFG y un menor riesgo hemorrágico que los pacientes sometidos a abordaje transfemoral.

Los 5 hospitales norteamericanos incluidos en el estudio fueron:

• El Instituto norteamericano del Corazón del Saint Luke ́s Hospital de la ciudad de Kansas (Missouri)
• Spectrum Health (Grand Rapids, MI)
• El Centro Médico Baptista de Wake Forest (Winston-Salem, Carolina del Norte)
• Presbyterian Healthcare (Charlotte, Carolina del Norte)
• El Centro Médico Aurora Baycare (Green Bay, WI)

 

---

Fuente:
Amin AP, House JA, Safley DM, et al. Costs of transradial percutaneous coronary intervention. J Am Coll Cardiol Intv. 2013;Epub ahead of print.

 

Declaraciones:

• Este estudio está financiado por una subvención ilimitada de Terumo Medical.
• El Dr. Marso dijo haber que la Fundación del Instituto norteamericano del Corazón del Saint Luke ́s Hospital de la ciudad de Kansas (Missouri) había recibido la financiación por sus actividades investigadores directamente de Amylin Pharmaceuticals, Novo Nordisk, St. Jude Medical, Terumo Medical, The Medicines Company y Volcano.
• El Dr. Gilchrist dijo haber recibido honorarios como consultor de Terumo y The Medicines Company.

 

Artículos Relacionados:

• Transradial PCI Associated with Lower Costs, Shorter Hospital Stay Than Femoral Route
• Meta-analysis: Transradial Access Cheaper, Safer for Coronary Procedures
• Transradial PCI Saves Money Compared with Transfemoral Access