Los BRF son Mejores en Lesiones De Novo que en Lesiones Femoropoplíteas Reestenóticas

Descargar las Claves de este artículo (PDF & PPT para Suscriptores Gold)   

Los balones recubiertos de fármacos (BRF) son más efectivos a los 12 meses en el tratamiento de patologías de novo que en el tratamiento de la reestenosis en pacientes con patología arterial femoropoplíta, según un estudio de un único centro publicado en Internet el pasado 10 de octubre de 2014, previo a su edición impresa en el Journal of Vascular Surgery.

The findings, previously presented at the 2014 Vascular Annual Meeting of the Society for Vascular Surgery in Boston, MA, were published the same day that the US Food and Drug Administration issued its first approval of a DCB—the

Los hallazgos, presentados, por primera vez en el Congreso Vascular Anual 2014 de la Sociedad de Cirugía Vascular de Boston (Massachusetts), se publicaron el mismo día que la Administración para el Control de Alimentos y Fármacos de EE.UU. (FDA) aprobó, por primera vez, un BRF, el Lutonix 035 (Bard; Murray Hill, Nueva Jersey), que está indicado para el manejo de la enfermedad femoropoplítea.

La Dra. Monika Herten, del Hospital Universitario de Münster (Alemania) y sus colegas estudiaron prospectivamente a 100 pacientes consecutivos que recibieron balones recubiertos de paclitaxel por presentar enfermedad femoropoplítea, de novo (n = 46 lesiones) o reestenótica (n = 65 lesiones), en un únco centro entre octubre de 2009 y febrero de 2013. El grupo reestenótico incluyó a una mezcla de lesiones con stents implantados y lesiones sin stents, y de 105 extremidades tratadas, el 78% de las cuales con claudicación intermitente y el 22% con isquemia crítica de las extremidades.

El balón IN.PACT Admiral (Medtronic; Minneapolis, MN) se utilizó en el 85.6% de las lesiones y el Freeway (Eurocor; Bonn, Alemania) en el 14.4%.

Las características basales, incluida la clasificación Rutherford (media, 3), fueron, en buena medida, similares entre uno y otro grupo, si bien los pacientes con patologías de novo fueron más propensos a ser fumadores y a tener un índice tobillo-braquial (ITB) medio más alto. Las lesiones reestenóticas también fueron más largas que las lesiones de novo, concretamente, de 99 ± 76 mm frente a 77 ± 68 mm (P = .050).

La permeabilidad primaria (ausencia de reestenosis > 50% en la lesión diana según ecografía dúplex) fue del 86% a los 6 meses y del 74% a los 12 meses (punto final primario). Se observó una cierta tendencia hacia una mayor permeabilidad para las lesiones de novo que para las reestenóticas a los 6 meses, siendo esta tendencia notable a los 12 meses; cuando se excluyeron los stents de rescate, a las lesiones de novo les fue mejor en ambos marcos temporales (tabla 1). También había un índice de revascularización de la lesión diana (RLD) en lesiones de novo más bajo a los 12 meses (del 15% frente al 32%; P = .021)

Tabla 1. Permeabilidad Primaria

^aPunto final primario.

El ITB aumentó con el paso del tiempo tanto en el grupo reestenótico (de 0.57 ± 0.29 a 0.85 ± 0.20) como en el grupo con lesiones de novo (de 0.68 ± 0.25 a 0.90 ± 0.12). Cada grupo experimentó, también, una mejora sostenida en, al menos, 1 clasificación Rutherford al cabo de un año (P < .001 para todos frente a los valores basales).

No hubo ningún episodio cardiovascular adverso grave (MACE) ni episodio cerebrovascular durante la hospitalización y no hubo que amputar a ningún paciente durante el año a tratamiento. En total, hubo 7 muertes, todas secundarias al tratamiento con BRF, con supervivencias similares en ambos grupos según el análisis Kaplan-Meier (P = .965).

La Citorreducción podría Mejorar la Eficacia de los BRF en Lesiones Reestenóstica

Aunque los resultados de las lesiones de novo son iguales a los de los primeros ensayos controlados aleatorizados de balones recubiertos de paclitaxel frente a balones no recubiertos, incluidos el FemPac, THUNDER, PACIFIER, LEVANT I y BIOLUX P-I, los resultados de las lesiones reestenóticas “parecen ser menos favorables que lo descrito, con anterioridad, para la reestenosis intra-stent,” advierten los investigadores.

Tenemos pocos datos sobre la eficacia de los BRF en reestenosis femoropoplíteas, aseguran, a pesar del hecho de que tales lesiones suelen verse en la práctica clínica. Aún así, los resultados de los BRF en este contexto, “son mejores o similares a los de estrategias más exigentes a nivel técnico tales como la crioplastia o la implantación de stents, la aterectomía rotacional y la aterectomía dirigida y la aterectomía láser,” aseguran la Dra. Herten y sus colegas,

“El problema de la reestenosis intra-stent recurrente de las arterias periféricas podría no resolverse, solo, con implantación de stents, tecnología citorreductora o balones recubiertos de fármacos,” subrayan, citando la necesidad de ensayos dotados de las herramientas necesarias. Según los investigadores, podrían obtenerse mejores resultados si sumamos la citorreducción. “Aquí,” aseguran, “lo ideal es que el abordaje endovascular combinase efectos mecánicos y biológicos sin metal adicional en la arteria.”

Declaración:

• La Dra. Herten no declaró conflicto de interés alguno.

Artículos Relacionados:

• FDA Advisory Panel Gives Nod to Paclitaxel-Coated Balloon for Femoropopliteal Artery Disease
• Meta-analysis: Paclitaxel-Coated Balloon Reduces TLR in Femoropopliteal Disease
• Paclitaxel-Coated Balloon Performs Well in Angioplasty for Femoral Artery Stenosis