PCI más oxigenación extracorpórea mejora los resultados después de paro cardíaco
Descargar las Claves de este artículo (PDF & PPT para Suscriptores Gold)
Los pacientes con síndrome coronario agudo (ACS) que sufren un paro cardíaco y no responden a la resucitación cardiopulmonar (RCP) convencional pueden beneficiarse más de la oxigenación por membrana extracorpórea (OMEC) cuando se añade a la mezcla la intervención coronaria percutánea (PCI). Las conclusiones, de un estudio retrospectivo se publicaron en Internet el 16 de agosto de 2012, antes de la impresión en Circulation.
El Dr. Eisuke Kagawa, del Hiroshima City Asa Hospital (Hiroshima, Japón), y sus colegas examinaron los datos de 86 pacientes con paro cardíaco que según los síntomas y los resultados de las pruebas diagnóstico se suponía que padecían de ACS. Ninguno respondió a la RCP y por tanto se les aplicó OMEC de respuesta rápida, lo que proporcionó perfusión temporal antes del retorno del ritmo cardíaco espontáneo. Los pacientes fueron tratados entre enero de 2004 y mayo de 2011.
La PCI intra-paro se intentó en 61 pacientes (71%) y tuvo éxito el 90% de las veces. Comparado con la OMEC sola, la OMEC más PCI estuvo asociada a mejor supervivencia y retorno del ritmo cardíaco espontáneo así como otras mejorías (Tabla 1).
Tabla 1. Resultados Clínicos
|
OMEC + PCI |
OMEC solo |
Valor P |
Retorno del ritmo cardíaco |
100% |
60% |
< 0.001 |
Separado de la OMEC |
59% |
28% |
0.009 |
30 días de supervivencia |
36% |
12% |
0.03 |
Resultado neurológico favorable |
33% |
4% |
0.005 |
Los investigadores también observaron si los 30 días de supervivencia estaban asociados a factores basales o del tratamiento. Comparados con los que fallecieron, los pacientes que sobrevivieron tenían menos probabilidad de sufrir un paro cardíaco fuera del hospital vs. en el hospital como su episodio índice (58% vs. 28%; P = 0.01), de ser sometidos posteriormente a PCI intra-paro (88% vs. 70%; P = 0.04), y de tener intervalos de tiempo medios más cortos desde el colapso hasta el inicio de la OMEC (40 minutos vs. 54 minutos; P = 0.002).
En una comunicación por correo electrónico con TCTMD, el Dr. Kagawa dijo que aunque los hallazgos constataban claramente un mejor retorno del ritmo cardíaco espontáneo después de la PCI, los beneficios del tratamiento podrían extenderse más allá de las enfermedades cardíacas a otras, como la lesión cerebral isquémica. “La OMEC podría proporcionar apoyo circulatorio [temporal] [para] prevenir la lesión isquémica,” explicó el Dr. Kagawa. “La compresión mecánica del pecho podría ser un método alternativo [pero] creemos que la OMEC veno-arterial es superior.”
En términos de los posibles inconvenientes de intentar la PCI en este contexto, el Dr. Kagawa señaló que aunque un procedimiento acertado podría mejorar el retorno de la circulación espontánea, la lesión cerebral isquémica aún podría ser grave en los pacientes con paro cardíaco. Tales pacientes no pueden “regresar a sus antiguos estilos de vida,” dijo el Dr. Kagawa y advirtió, “si no seleccionamos a los pacientes apropiados, [podríamos dejar a algunos] en un estado vegetativo.”
El Dr. Kagawa relató que, en Japón, la OMEC está ampliamente disponible y le resulta familiar tanto a los cardiólogos como a los médicos de urgencia. El Dr. Kagawa y sus colegas planean un estudio prospectivo, pero las preocupaciones éticas prohíben un estudio aleatorizado de PCI vs. sin PCI para esta indicación, concluyó.
Los datos no dan la razón
Sin embargo, en una entrevista telefónica con TCTMD, el Dr. Thomas D. Stuckey, de la Fundación para la Investigación Cardiovascular LeBauer (Greensboro, Carolina del Norte), se refirió a las cuestiones relacionadas con el diseño que limitan el estudio.
En particular, el artículo no define claramente qué constituye un resultado neurológico favorable, señaló el Dr. Stuckey. Otro problema es la posibilidad de predisposición, pues probablemente los médicos podrían haber realizado la PCI en pacientes con más probabilidades de sobrevivir. La hipotermia terapéutica, usada en 43% de los pacientes con PCI y 24% de los pacientes sin PCI (P = 0.10), también podría haber influido en los resultados, sugirió el Dr. Stuckey.
Además, las conclusiones son menos relevantes para los Estados Unidos porque pocos clínicos en este país usarían la OMEC de esta manera, añadió el Dr. Stuckey. “Si usted sufre un paro cardíaco en el hospital y no lo está rebasando, por lo general ahí termina todo, a diferencia de cada paciente sometido a OMEC para tratar de salvar la RCP,” en parte porque el tratamiento no está disponible ampliamente, sobre todo en los hospitales más pequeños.
“Yo no los criticaría por intentarlo,” dijo el Dr. Stuckey, pero sin resultados neurológicos contundentes en 1 año, sería difícil obtener financiamiento para un estudio aleatorizado. Si esos datos estuvieran disponibles, “seguiría valiendo la pena revisarlos.”
Detalles del Estudio
Las características basales entre los que se sometieron y los que no se sometieron a PCI eran en su mayoría similares, aunque una proporción más alta del grupo PCI tenía paro cardíaco, lo que se atestiguó y STEMI vs. NSTEMI. La duración media de la OMEC fue de 27 horas con PCI y 10 horas sin PCI (P = 0.01). El uso de bomba de balón intraaórtica también fue más alto en los pacientes con PCI, 44% en comparación con el 24% en pacientes sin PCI (P<0.001).
El sistema de OMEC consistió en una bomba centrífuga Terumo EBS (Terumo, Tokio, Japón), oxigenador de membrana Capiox-SX (Terumo), intercambiador de calor, y cánulas de bypass Capiox (Terumo).
Funte:
Kagawa E, Dote K, Kato M, y otros. Should we emergently revascularize occluded coronaries for cardiac arrest? Rapid-response extracorpórea membrane oxygenation and intra-arrest percutánea coronary intervention.Circulation. 2012; Publicación electrónica antes de la impresión.
Declaraciones:
- Los doctores Kagawa y Stuckey no declararon ningún conflicto de interés.
Historias Relacionadas:
Caitlin E. Cox is News Editor of TCTMD and Associate Director, Editorial Content at the Cardiovascular Research Foundation. She produces the…
Read Full Bio
Comments