“Sorprendentes” Diferencias en Cómo Cardiólogos y Pacientes Informan de la Frecuencia de las Anginas
El Mensaje John Erwin III sugiere que dar a los pacientes la oportunidad de rellenar el Cuestionario de Anginas de Seattle antes de su cita podría “ser el punto de partida de la conversación que va a tener en lugar en consulta.” |
Cardiólogos y pacientes no siempre coinciden a la hora de valorar la frecuencia de ocurrencia de los síntomas anginosos en el entorno ambulatorio, de hecho un nuevo estudio habla de solo una “coincidencia moderada” entre las estimaciones de ambos. Además, las valoraciones hechas por los pacientes de lo que es un cuadro anginoso se asocian mucho más a indicadores de la calidad de vida que a las estimaciones de los médicos, lo cual pone de manifiesto el posible beneficio derivado de incorporar los resultados facilitados por los propios pacientes a la práctica clínica.
Ya esperábamos cierta discordancia según lo que reflejaban anteriores investigaciones, pero el grado de discordancia de ciertos casos resultó “muy sorprendente,” dijo el autor principal Dr. Ali Shafiq (Instituto del Corazón Saint Luke de la Región Central de EE.UU., Ciudad de Kansas, MO), a TCTMD. En especial, advirtió, los pacientes que refirieron cuadros anginosos diaria y semanalmente fueron considerados por los cardiólogos como pacientes que no cursaron síntoma alguno anginoso durante el último mes en el 26% de los casos.
“Esta discordancia entre la valoración del paciente y del proveedor sanitario de la angina pone de manifiesto un importante impedimento de la comunicación médico-paciente que podría llevar a síntomas que quedarían sin tratamiento así como a una peor calidad de vida, situaciones que podrían evitarse si tuviésemos más información sobre la frecuencia de los síntomas de los pacientes,” aseguran Shafiq y sus colegas en su estudio publicado en Internet previo a su edición impresa en el American Heart Journal.
Las razones de esta discordancia no terminan de quedar claras pero podrían deberse a la atribulada naturaleza de las clínicas ambulatorias, a la variación en la calidad de recogida de la historia médica o bien al hecho de que algunos pacientes del estudio acudían a sus cardiólogos por razones distintas de un cuadro anginoso, dijo Shafiq. Aún así, advirtió, los cardiólogos incluidos en el estudio sabían que el propósito era evaluar la calidad de la valoración del cuadro anginoso.
Utilizando indicadores de resultados facilitados por los propios pacientes como el Cuestionario de Anginas de Seattle, que se utilizó en el estudio, tiene la capacidad de mejorar las disparidades en el tratamiento, dijo Shafiq.
“Creemos que una importante implicación de nuestro estudio es que subraya lo importante que es incorporar estos indicadores de resultados facilitados por los propios pacientes a la práctica clínica a fin de mejorar la comunicación médico-paciente y de poder evaluar con mayor precisión los síntomas anginosos de los pacientes,” dijo.
Los investigadores examinaron datos del Estudio transversal APPEAR (Prevalencia de la Angina y Evaluación del Proveedor del Alivio de la Angina), que incluyó a 1.257 pacientes ambulatorios con enfermedad arterial coronaria (EAC) de 25 consultas de cardiología de EE.UU. participantes en el registro PINNACLE (Innovación en la Práctica y Excelencia Clínica) del Registro Nacional de Datos Cardiovasculares (NCDR).
Los pacientes completaron el Cuestionario de Anginas de Seattle antes de su primera visita: el 67% no había referido angina alguna el mes anterior, el 25% había referido síntomas mensuales y el 8% síntomas diarios o semanales.
Tras la visita, los cardiólogos calcularon la frecuencia de ocurrencia de los síntomas anginosos de los pacientes, estimando que el 76% de los pacientes no presentaban angina, el 7% presentaban síntomas mensuales y el 17% síntomas diarios o semanales.
Las valoraciones de cardiólogos y pacientes coincidieron el 93% de las veces cuando los pacientes no refirieron angina alguna, pero solo el 17% y el 69% el las veces cuando los pacientes no refirieron síntomas mensuales o diarios/semanales, respectivamente.
Los cardiólogos pasaron por alto los cuadros de dolor torácico el mes anterior en el 46% de los pacientes que refirieron síntomas anginosos mensuales y en el 26% de aquellos que refirieron síntomas anginosos diarios o semanales.
La concordancia en las valoraciones médico-paciente se consideró “moderada”, tal y como indicó un coeficiente estadístico kappa de 0.48.
Una Discordancia que No Sorprende
Comentando el estudio, el Dr. John Erwin III (Facultad de Medicina A&M de la Universidad de Texas A&M/Baylor Scott & White Health, Temple, TX), dijo en comunicación por email que “entender el deterioro que supone tanto para la actividad como para la calidad de vida así como la frecuencia a la que los pacientes se ven afectados por sus síntomas es de una importancia capital si queremos ofrecer un tratamiento centrado en el propio pacientes.”
Dijo que buena parte de la discordancia observada entre cardiólogos y pacientes en lo que a la frecuencia de ocurrencia de los síntomas anginosos se refiere no sorprende si tenemos en cuenta los obstáculos de la comunicación, obstáculos como la sobre-valoración de la angina por parte del paciente, las limitaciones de tiempo por parte del médico así como cierto grado de sesgo cognitivo tanto por parte del médico como del paciente.
“El hecho de que la concordancia fuera tan baja aún cuando los médicos sabían que estaban siendo estudiados probablemente nos está diciendo que en la práctica del día a día, comunicamos menos eficazmente que incluso lo que asegura este estudio,” dijo Erwin.
El estudio demuestra, no obstante, que hay herramientas disponibles para que los médicos entiendan mejor las necesidades de los pacientes, dijo. “La implicación clínica más importante podría ser la capacidad de utilizar el Cuestionario de Anginas de Seattle para que los pacientes puedan introducir información en su historial de salud electrónico antes de su visita con el médico para que los síntomas ahí descritos sean el punto de partida de la conversación que tendrá lugar en consulta.”
Además, concluyó Erwin, “las implicaciones que esto tiene para una mejor recogida de la historia del paciente y una mejor comunicación médico-paciente en lo referente a otras patologías cardíacos y procesos patológicos además de la cardiopatía (artritis, EPOC, etc) son enormes.”
Fuente:
Shafiq A, Arnold SV, Gosch K,
et al. Patient and physician discordance in reporting symptoms of angina among
stable CAD patients: insights from the Angina Prevalence and Provider
Evaluation of Angina Relief (APPEAR) study. Am
Heart J. 2016;Epub ahead of print.
Declaraciones:
- APPEAR está financiado por una beca de investigador de Gilead Sciences. Shafiq viene avalado por una beca de formación T32 concedida por el Instituto Nacional norteamericano del Corazón, del Pulmón y la Sangre.
- Shafiq no declaró conflicto de interés alguno.
- Erwin dijo trabajar con uno de los co-autores del estudio en el Comité para le Mejora del Rendimiento en Cardiología de la Asociación Americana del Corazón/Colegio Americano de Cardiología y en el Subcomité para la Calidad de los Datos del Comité de Supervisión de Calidad y Ciencia (SQOC) del NCDR.
Artículos Relacionados:
Todd Neale is the Associate News Editor for TCTMD and a Senior Medical Journalist. He got his start in journalism at …
Read Full Bio
Comments