Un Documento de SCAI Destaca las ‘Mejores Prácticas’ para FFR, IVUS, TCO

Ante el creciente uso de las herramientas diagnósticas invasivas a fin de mejorar la valoración de la lesión y optimizar las intervenciones quirúrgicas, la Sociedad para el Estudio de las Angiografúas e Intervenciones Cardiovasculares (SCAI) ha publicado un documento de consenso donde pone de manifiesto cómo hacer uso de cada modalidad para lograr los mejores resultados basándose en una reciente investigación. La guía se publicó en Internet el pasado 13 de noviembre de 2013, previo a su edición impresa en Catheterization and Cardiovascular Interventions.

El Dr. Lloyd W. Klein, de la Facultad de Medicina Rush (Chicago, IL), y sus colegas del comité de redacción de SCAI pretendían llenar un hueco que había en las recomendaciones desde que las directrices PCI elaboradas por la Fundación del Colegio Americano de Cardiología/Asociación Americana del Corazón/SCAI se actualizaran, por última vez, en 2011. “El propósito de este documento de consenso es revistar estudios recientes, a fin de desarrollar un consenso de cómo estas modalidades pueden utilizarse mejor en la práctica clínica, avalando su incorporación a la directrices y haciendo un uso apropiado de documentos,” aseguran.

Cada Técnica juega un Papel

El informe de SCAI se centra, específicamente, en los beneficios derivados de 3 modalidades: FFR (reserva fraccional del flujo), IVUS (ecografía intravascular) y TCO (tomografía de coherencia óptica) (tabla 1).

Tabla 1. Recomendaciones para el Uso de FFR, IVUS y TCO

La preocupación de que “estamos utilizando, en exceso, los stents puede gestionarse con el cada vez mayor uso de indicadores objetivos de isquemia,” dijo el Dr. Klein a TCTMD en entrevista telefónica. “Todo este asunto de la FFR ha ido avanzando significativamente” desde que se publicaron los ensayos FAME 1 y FAME 2, añadió.

En lesiones con una estenosis de entre el 50% y 90%, la FFR va a jugar un papel cada vez más importante, continuó el Dr. Klein. “La FFR debe formar parte del arsenal terapéutico de todo cardiólogo intervencionista,” dijio. “Yo creo que la FFR está totalmente infrautilizada, aunque también pienso que jugará un papel importantísimo en el futuro.”

La TCO está, un poco, “en la adolescencia,” observó. Aunque tiene ciertas ventajas sobre la IVUS, no ha habido ningún estudio que diga si mejora los resultados o cuándo puede utilizarse de otra forma que no sea de adyuvante a una intervención de implantación de stent. No obstante, la TCO “tiene mucho potencial”, todavía no desarrollado, dijo.

“La IVUS es todo lo contrario, lleva con nosotros casi 20 años,” explicó el Dr. Klein. “Yo diría que la cuestión en torno a la IVUS es si, comparada con la FFR y la TCO, qué papel jugará más adelante. Ahora mismo es una técnica muy fácil y útil de emplear en el tronco coronario izquierdo, aunque hay limitaciones en lesiones fuera de dicho tronco, así que no estoy seguro de hacia dónde va.”

El Futuro es la ‘Angioplastia Funcional’

El Dr. Klein dijo que aunque no tiene constancia de ningún plan que vaya a elaborar directrices PCI actualizadas, espera que este informe se utilice como una parte importante de la evaluación que haga el comité redactor sobre las directrices. “Intentamos, conscientemente, no escribir el informe tal y como hubiésemos redactado las directrices, porque no estamos redactando directrices,” explicó. “Pero sí queremos que conste que, en lo que respecta a la FFR, ha de haber un cambio de rumbo en las directrices así como del uso que hacen los médicos de la FFR. Quizá, también, en todo lo que respecta a la IVUS.”

La llamada angioplastia functional también jugará un papel más prominente en el futuro, observó. “La angioplastia functional difiere de lo que hacemos en la actualidad, una valoración visual, angiográfica, de la severidad de la estenosis correlacionándola con la prueba de esfuerzo,” comentó el Dr. Klein. En el futuro, “el porcentaje de estenosis que estimemos en el angiograma será el punto de partida, si bien la importancia fisiológica sera lo que determine, en muchos pacientes, si hay que implantarles, o no, un stent.

El Dr. Klein también subrayó la importancia de terceros pagadores adicionales que avalen el uso de herramientas diagnósticas. “Si queremos tener una menor sobreutilización y un mejor uso de la implantación de stents, entonces hemos de estar dispuestos a pagar por dichos stents para poder conectar los puntos,” concluyó. “Si los citados pagadores no desembolsan lo suficiente y la cuestión, ni siquiera, merece el tiempo de la gente, nos estancaremos y jamás avanzaremos.

Nota: La coautora del estudio, Dra. Roxana Mehran, de la Facultad de Medicina Monte Sinaí (Nueva York, NY), es profesora universitaria miembro de la Fundación para la Investigación Cardiovascular, que dirige y opera la plataforma digital TCTMD.

Fuente:

Lotfi A, Jeremias A, Fearon WF, et al. Expert consensus statement on the use of fractional flow reserve, intravascular ultrasound, and optical coherence tomography: A consensus statement of the Society of Cardiovascular Angiography and Interventions. Cath Cardiovasc Interv. 2013;Epub ahead of print.

Declaraciones:

El Dr. Klein no dclaró conflicto de interés alguno.

Artículos Relacionados

• OCT Shows Modest Ability to Identify Hemodynamically Severe Lesions
• IVUS Cannot Replace FFR But Can Help Rule Out Ischemia-Producing Stenoses
• FAME Published: FFR Guidance Improves Outcomes in Multivessel Disease