采取IVUS指导的支架植入治疗髂动脉病变时，观察到的15年内的通畅率都很好

日本一个单中心的真实数据表明，在接受治疗的髂疾病老年患者中，IVUS指导的支架置入与15年中的合理的通畅率相关。然而，总体生存率很低，表明支架并不是这些患者的唯一解决方案。

日本涩川市Kitakanto心血管医院的医学博士Hisao Kumakura带领的研究人员，将长期通畅率描述成“有利的”，这与病变形态无关，同时提出：“血管内治疗后的预期寿命很差，但对PAD患者行支架植入术是可行的。”

共有455名患者（平均年龄72岁；男性占88%）接受了IVUS指导的支架植入，涉及507例病变。一些有严重钙化病变的病例涉及“最小程度”的预扩张，而大多数病例采用直接支架植入术完成。手术成功率为97.2%。

这项回顾性队列研究评估了5、10、15年时的结果。MACE包括全因死亡、心肌梗死、心脏血运重建术和卒中，而重大不良心血管和肢体事件（MACLE）包括MACE，以及旨在治疗肢体事件和严重截肢的任何重复血运重建。

通畅率、生存率、MACE或MACLE均不随泛大西洋学术联盟共识（TASC）II分类而变（69%的患者有A/B型、31%有C/D型病变）。

Cox多因素分析发现，初始通畅率的预测因素有术后管腔面积、支架内血栓形成、抗血小板药停药和钙化病变。生存率的预测因素有年龄、严重肢体缺血、糖尿病、血液透析和D-二聚体水平（P<0.05）。

一半的死亡源于心血管疾病，另有四分之一的死因是恶性肿瘤，20%为肺炎。值得注意的是，“15年生存率比报道的PAD患者的预期寿命更有利。”Kumakura和同事们指出。

可以做更多事情来帮助患者

尽管通畅率结果是可以接受的，但“更有趣的是，这一结果不随TASC分级而变。”均来自克利夫兰诊所（美国俄亥俄州克利夫兰）的公共卫生硕士、博士Mehdi H Shishehbor和医学博士Shikhar Agarwal说。他们写道，“因此，尽管在介入时的复杂度高，但成功的治疗（无论[基线]程度如何）都产生了类似的通畅率。”他们承认,在晚几年中，有风险的患者很少，这项研究可能不具有足够的效力。

评论文章的作者们还说，可以学到的其他内容有“辅助成像在施行下肢血管内介入中的临床实用性”，以及在介入后，“这些患者对更积极的风险因素和生活方式修改的连续需求”。

“虽然激进风险因素修改对长期通畅率的影响是有争议的，但是毫无疑问的是，降血脂、戒烟和抗血小板治疗可降低这个人群的[MACE]。”他们评论道。

Shishehbor和Agarwal指出，最近“在几个大型临床执业机构内，引起了对PAD介入治疗的适当性的担忧，导致这些手术受到更严格的审查。”他们提出，IVUS等辅助成像和血管血流储备分数有可能“使外周介入治疗变得更准确、更安全和更好。”

信息披露：

• Kumakura Shishebhor和Agarwal医生反映，无相关利益冲突。

相关报道：

• VISION:OCT-Guided Atherectomy Safe, Effective for PAD Intervention
• Stenting Provides Better Early Outcomes vs Angioplasty Alone for PAD
•  New PAD Recommendations Build Support for Endovascular Treatment