Campeau悖论：在桡动脉通路使用得越来越多之时，股动脉技能是否在下降？

研究人员在一篇新的论文中说，越来越多地使用桡动脉通路可能会无意中为股动脉通路带来更多的血管并发症，因为手术员失去了经验。论文的作者们他们的发现称作“Campeau悖论”，旨在纪念加拿大经桡动脉领域的先驱人物Lucien Campeau。

这些研究结果在线发表在2015年11月18日的《JACC： 心血管介入》上。

“我们推测，桡动脉悖论的原因在于手术员安全地进入股动脉的专业技术水平降低。”蒙特利尔大学（加拿大魁北克）的医学博士Lorenzo Azzalini和同事们写道。“我们还猜测，现代桡动脉手术员将[股动脉通路]留给了关键临床情况下的复杂PCI。当缺乏训练的手术员尝试挑战[股动脉手术]时，情况会变得更加有问题。”

为了考查途径对被推荐接受诊断或治疗性心脏导管术的连续患者的血管并发症的影响，研究人员考查了一个仅施行了股动脉途径的历史队列（1996-1998年；n = 6922）和同等使用了桡动脉和股动脉途径的现代队列（2006-2008年；n = 10137）。

与历史队列相比，现代队列中的患者更年老，其心血管危险因素和合并症负担更高，而历史队列中接受治疗导管术的患者多于接受诊断导管术的患者。 

现在的股动脉并发症比以前更多

在逻辑回归分析中，现代队列的血管穿刺部位并发症风险跟更高 (OR 1.48; 95% CI 1.17 to 1.89)。在最近的队列中，采用桡动脉通路情况下的并发症少于采用股动脉通路的情况（1.44%对比4.19%；P < 0.001）。

此外，现代股动脉通路患者的血管并发症多于在历史队列中接受股动脉通路的患者，这种差别的原因是更高的严重血肿和腹膜后血肿发生率。

股动脉通路患者的并发症发生率

当单独分析诊断和治疗性导管术时，这一发现保持不变（分别，P = 0.002和P < .001）。

Azzalini和同事们说，如果桡动脉通路确实与股血管并发症的增加有联系，则“消除”桡动脉通路可能会避免股动脉通路患者的高达52.7%的穿刺部位并发症。

他们还说，针对学员和年轻心脏介入医生的教育计划应考虑这个悖论，并最大限度地时间对最佳股动脉通路技术的接触。“这样的课程可以包括正规教学、专题讲座和模拟课堂，目前正在为桡动脉通路做这样的工作。最后，还可以推荐保持最小的股动脉通路手术量。

建议与已发表的文献相左

在为研究配发的评论文章中，杜克临床研究所（美国北卡罗来纳州达勒姆）的医学博士Sunil V. Rao北斯塔福德郡大学医院（特伦特河畔斯托克，英国）的医学博士James Nolan承认，“解决在一个快速变化的环境中保持血管通路的熟练度的问题”非常重要。

这是说，研究报告的作者们认为，通过消除桡动脉手术可以避免股动脉并发症，这“不仅与大多数已发表的文献（随机和观察性的，充分显示桡动脉方法在防止血管并发症方面优于股动脉方法）相悖，也是完全得不到其观察性研究的支持的因果关系语言。”他们称。

同样，贝斯以色列女执事医学中心（美国马萨诸塞州波士顿）的医学博士、工商管理硕士Robert W. Yeh在一封电子邮件中告诉TCTMD说，从研究报告的作者们考查的第一个时期到第二个时期，关于PCI做法的许多东西已经改变，但他们仍旧将这2个时期之间的血管并发症发生率的差异完全归因于桡动脉导管术。

“虽然结果很引人注意，但这些数据不足以支持作者们所假设的因果关系。”他指出。

研究报告的作者们提出了即使在桡动脉主导时代，股动脉经验对学员也很重要，Yeh对此表示称赞。但他强调，对于应对执业中患者的多样性，两种策略都是必要的。

 “我认为自己是一个首先考虑桡动脉通路的手术员，但仍然有时候（特别是在复杂的慢性闭塞病变等情况中），我还是从股动脉方法开始，我想这会给我一个更快地获得成功的机会。”Yeh说，“但可以在桡动脉方法中使用的大口径无鞘引导可能很快会弥补这种差距。”

需要手术员层面的数据

在接受TCTMD电话采访时，Hershey医疗中心（美国宾夕法尼亚州Hershey）的医学博士Ian C. Gilchrist说，在报告的桡动脉通路使用率上升的情况下，股动脉技术下降的问题已经引起了担忧，但他说这项研究未能证明这是一个普遍的问题，而不是仅在一些医疗中心存在的手术员层面的问题。

“他们说，在他们的机构，桡动脉和股动脉手术的使用率各占一半。”Gilchrist说，“他们所有的手术员所做的股动脉和桡动脉手术始终都各占一半是非常不可能的。很有可能一些手术员做的桡动脉手术占95%，而其他手术员则几乎不做桡动脉手术。对于这些手术员，并发症发生率将有不同，所以如果你真的要妥善看待这个问题，针对手术员调整数据将是非常重要的。”

Rao和Nolan指出，最近的研究结果表明，桡动脉相对于股动脉的优势可能不明显，除非经桡动脉途径行手术的比例达到80%或更高。他们还指出，在这项研究中，被选定接受股动脉通路的患者与被选定接受桡动脉通路的患者相比，有更多的合并症和较高的严重血管并发症风险因素。此外，31.1%的股动脉患者接受了血管闭合装置。

“因此，这项研究似乎有一个风险处理悖论，而不是‘桡动脉悖论’。”他们总结说。

Gilchrist还说，即使在桡动脉培训课程里，也很少强调只做桡动脉手术。“最应该强调的地方是，在正确的时间为合适的手术选择合适的途径。”他说。 

---

来源：
1.Azzalini L, Tosin K, Chabot-Blanchet M, et al.The benefits conferred by radial access for cardiac catheterization are offset by a paradoxical increase in the rate of vascular access site complications with femoral access: the Campeau radial paradox.J Am Coll Cardiol Inv.2015;Epub ahead of print.
2.Rao SV, Nolan J. Proficiency with vascular access: don’t rob Peter to pay Paul [editorial].J Am Coll Cardiol Inv.2015;Epub ahead of print.

信息披露：

• Drs.Azzaliniy医生、Nolan医生和GilchristGilchrist医生反映，无相关利益冲突。
• Rao医生反映，他担任Medtronic和Terumo Interventional Systems的顾问。
• Yeh医生反映，他是Abbott Vascular顾问委员会成员，且是Abbott Vascular和Boston Scientific的CTO介入的监督人。

相关报道：

• New York State Registry:Use of Radial Primary PCI Climbing, But Still Infrequent
• Radial RIVALs Femoral Access, Especially in Women
• Initial Transradial Learning Curve Not Harmful to Overall PCI Safety