COURAGE 分析：运动能力较低的患者不太可能从血运重建中获益

2015 年 8 月 31 日发表在《美国心脏病学杂志》在线版上的一项针对 COURAGE 试验的事后分析表明，相比单纯 OMT 而言，运动能力低的稳定型缺血性心脏疾病患者从血运重建加最佳药物治疗 (OMT) 中获益的可能性不大于其运动能力更强的同类。

萨缪尔•斯特拉顿退伍军人医疗中心（纽约州奥尔巴尼）的 William E. Boden, MD 和其同事写道，研究发现表明，在这一患者人群中开展“以多层面、积极的生活方式改变、旨在提高运动能力的常规有氧运动和强化药物治疗为内容的初始策略，可能会减少未来的心血管事件”。

COURAGE 主要分析评估了伴或不伴 PCI 的 OMT（由积极的生活方式改变和强化药物治疗构成）治疗稳定型缺血性 CAD 患者的效果。结果于 2007 年发表在《新英格兰医学杂志》上，表明两治疗组的死亡和心梗率相当。

在事后分析中，研究人员对两组患者（平均年龄为 61.4 岁；85% 为男性）均进行了观察，他们根据基线跑步机测试获得的代谢当量 (METs) 将这些患者划分为运动能力较低组或较高组：

• 较低：< 7 METs (n = 464)
• 较高：≥ 7 METs (n = 588)

与运动能力较高的患者相比，能力较低的患者年龄更大，女性更常见，静息收缩压更高，但舒张压更低。他们也更可能患有加拿大心血管 II 级或 III 级心绞痛，并且曾经接受过钙离子通道阻滞剂治疗，但有 CAD 家族史的可能性更低。

对实质结局无影响

在中位时间为 4.6 年的随访期间，被分配接受 PCI 加 OMT 的患者和接受单纯 OMT 的患者之间死亡或心梗（主要复合终点）发生率近似，无论基线运动能力如何（表 1）。

表 1治疗对不同运动能力患者主要终点的影响

在对基线协变量进行校正后，研究结果维持不变，且不存在初始治疗分配和基线运动能力之间的相互作用迹象。

可能的原因

Dr. Boden 及其同事指出，以往的研究已经表明，运动能力低的患者更有可能从手术中受益。他们写道，COURAGE 试验中未能发现 PCI 有同样效果的原因可能是“更为积极的运用 OMT 和生活方式的剧烈治疗改变抵消了运动能力较低的负面作用”。

他们补充道，上述差异还可能与采用的血运重建模式（CABG 和 PCI）或者过去二十年间药物治疗的进展相关。

不过，Dr. Boden 和其同事认为，由于存在多种研究局限性，尚不明确运动能力受损的高危患者是否实际上能从作为对 OMT 补充的 PCI 中获得更大的临床益处。

---

来源：
Padala SK, Sidhu MS, Hartigan PM.Effect of baseline exercise capacity on outcomes in patients with stable coronary heart disease (a post hoc analysis of the Clinical Outcomes Utilizing Revascularization and Aggressive Drug Evaluation [COURAGE] trial).Am J Cardiol.2015;Epub ahead of print.

披露：

• Dr. Boden 自述与本研究无相关利益冲突。

相关报道：

• COURAGE Substudy:PCI Adds No Overall Benefit to OMT Alone in Either Women or Men
• FAME 2:PCI Bests Medical Therapy in Stable Patients with Proven Ischemia
• COURAGE Substudy:Treat the Components, Not the Syndrome