DES的问世没有改变CABG在多支血管治疗方面相对于PCI的优越性

关于多支血管疾病患者的硬性结果，与当代冠状动脉搭桥术 (CABG) 相比，药物洗脱支架 (DES) 的引入并未改变经皮冠状动脉介入治疗 (PCI) 的比较效果。但是，先于在《美国心脏杂志》（American Heart Journal）刊登而于2014年10月25日在线发布的结果显示，随着DES的出现，对于重复血运重建的需求明确下降。

斯坦福大学医学院（美国加利福尼亚州斯坦福）的医学博士Mark A. Hlatky带领研究员，考查了在BMS年代（1999年1月-2003年4月）接受过多支血管疾病治疗的38277名医疗保险患者，以及在DES年代（2003年5月-2006年12月）接受治疗的43645名患者。

将每位PCI患者与同年代的CABG患者进行了倾向性评分匹配。还按照指数手术年份、糖尿病状态和年龄对患者进行了匹配。尽管BMS年代的患者的基线特征一般不同于DES年代的患者，但是差别很小。

5年生存率相当

从BMS年代至DES年代，PCI (+1.2%) 和 CABG (+1.1%) 的5年生存率有类似比例的改善，尽管MACE（死亡、心梗和重复血运重建）的发生率在采用PCI (-5.7%) 时比采用外科手术 (-0.9%) 时下降得更多。在实施治疗的时段和CABG及PCI对死亡或死亡/心梗的影响之间，没有相互作用，但是对于MACE，CABG在BMS年代的比较效力大于DES年代（表1）。

表1. 不同支架年代的5年比较效果：CABG与PCI

对于糖尿病、心力衰竭、外周血管疾病和吸烟的进一步调整并不影响结果。

Hlatky医生和同事们说，研究“表明，对于死亡或心梗硬性结果，药物洗脱支架的引入并不与多支血管CABG与多支血管PCI比较效果的重大变化有联系。总体上，在DES年代，多支血管CABG在5年的随访期中仍然与较低的死亡和心梗危险有联系。

DES相对于BMS的优越性无可争辩

研究的作者们说，将PCI与当代CABG比较“可提供DES对多支血管PCI的硬性结果影响的间接证据。” 他们指出，因为“自从DES问世后，它就几乎迅速得到了完全采用，”因此评估这种影响很困难。

“尽管相比于BMS，DES是否降低硬性临床结果这个问题很有趣，但是DES在降低重复冠状动脉血运重建手术方面的效果已经得到了很好的证明，所以这成了一个学术问题，因为在当代PCI中，DES几乎完全取代了BMS。”Hlatky医生和同事们说。

他们指出，该研究存在一些局限性，包括接受CABG或PCI的患者的选择不是随机性的，并且使用了医疗保险索赔，后者不包括影响结果的多个临床变量，例如病变血管数和患者脆弱性。

Hlatky MA, Boothroyd DB, Baker LC, Go AS. Impact of drug-eluting stents on the comparative effectiveness of coronary artery bypass surgery and percutaneous coronary intervention. Am Heart J. 2014;Epub ahead of print.

披露：

Hlatky医生反映，无相关利益冲突。

相关报道：

• Thoughtful Insights at TCT: Dealing With Complex CAD Cases
• CABG Achieves Better 30-Day Outcomes vs PCI in Younger Patients, Similar 5-year Mortality
•  PCI vs. CABG a Close Call in Some Complex Patients