Meta 分析证实 STEMI 常规血栓抽吸缺乏益处

新的患者水平的荟萃分析显示，STEMI 的原发性 PCI 之前的常规血栓抽吸不能改善临床结果，但是探索性亚组分析的数据暗示了高血栓负荷患者的潜在益处。

来自 TAPAS、TASTE 和 TOTAL 试验的汇总结果表明，心血管死亡率没有随着额外的干预而降低，后两个研究给常规抽吸是有价值的观点泼了一把冷水，导致指南建议降级。

“常规抽吸对所有患者有益的概念已经不再可行，但问题仍然存在，如果患者血栓负担沉重，并且已经用个球囊恢复了一些血流，接下来该怎么办？”主要作者 Sanjit Jolly, Md（加拿大汉密尔顿的人口健康研究所）告诉 TCTMD。

在目前的荟萃分析中，血栓负担高的患者亚组中心血管死亡率降低，但在接受血栓切除术的患者中卒中/TIA 增加。

“我认为这个荟萃分析表明，抽吸可以防止远端栓塞，并可能与一些好处相关，但可能有卒中的风险，所以你最好在操作时非常小心，”Jolly 说，数据为今后进行针对重度血栓负荷患者的试验提供了理论依据。

“我认为公司追求这一点并投资该技术是值得的，因为我们已经在卒中区域看到了血栓抽吸的显着益处，”他说。

这次研究在 2016 年12月 9 日在线发表于《循环》杂志，研究人员汇集了来自至少 1000 名患者的个体患者水平数据，比较了血栓抽吸加主要 PCI 与单独 PCI 的情况。该分析包括了在 TAPAS、TASTE或 TOTAL 试验中 18,306 例接受 PCI 的患者。

接受血栓抽吸的患者中有 2.4% 在 30 天心血管死亡率方面表现出主要功效结果，没有接受血栓抽吸的患者中比例为 2.9 %，差异具有统计学差异（HR 0.84; 95% CI 0.70-1.01）。

在安全性方面，30 天时在血栓切除组中 0.8%、单纯 PCI 中 0.5% 观察到卒中/TIA（OR 1.43; 95% CI 0.98-2.10）。

所有临床结果（包括复发性 MI、支架血栓形成、心力衰竭或 TVR）在 30 天或 1 年时都没有差异。

虽然血栓抽吸与较低的心血管死亡率（ 2.5 %vs 3.1% ; HR 0.80; 95 %CI 0.65-0.98）和较高的卒中/TIA 率（0.9% vs 0.5 %; OR 1.56; 95% CI 1.02-2.42 ）相关，但在血栓负荷高的患者中，这两个结果的相互作用 P 值表明缺乏血栓负担的显着改变（P 分别 = 0.32 和 0.34）。

向前发展

“在生物学上似乎表明血栓抽吸仅对中-高血栓负荷的患者有益，”Jolly等人写道。“另一方面，如果卒中的机制是栓塞从冠状动脉到体循环的血栓，符合逻辑的解释是血栓负担高的患者的风险更高。”此外，他们补充说，在这个患者亚组中，“卒中的增加可以抵消早期的益处，使 1 年时对全因死亡率的影响变为中性。”

作者指出，当前的血栓抽吸技术具有一些限制，包括“由于穿线（在抽吸之前）的血栓栓塞下游，处理大的有组织的血栓的能力有限，以及在抽吸期间血栓栓塞到其他血管区域导管。”

因此，他们说，装置增强应该旨在降低血栓的全身性栓塞的风险，同时提高手术的功效。

“可以想象，改良血栓抽吸减轻卒中风险可以降低高血栓负荷患者的心血管死亡率，”他们建议，并认为荟萃分析的亚组发现应该被视为探索性。

作者写道：“这些发现可以作为更大规模试验的基础，使用新设备降低全身性栓塞的风险。”“这样的试验将需要招募 26,000 名高血栓负荷的患者，基于此数据集中观察到的事件率，心血管死亡率可能降低 20%。”这种试验的可行性可能受到质疑，不过有大规模纤维蛋白溶解试验招募了相似数量的患者。