替卡格雷在卒中-TIA 后的二级预防卒中方面并不优于阿司匹林:SOCRATES


SOCRATES 试验发现,对于有急性非严重缺血性脑卒中或高危短暂性脑缺血发作 (TIA) 的患者,服用替卡格雷和阿司匹林相比不会减少治疗后 90 天卒中、心肌梗死或死亡率。

Take Home. 替卡格雷在卒中/TIA 后的二级预防卒中方面并不优于阿司匹林:SOCRATES

主要作者 S. Claiborne Johnston, MD, PhD(德克萨斯大学奥斯汀分校)告诉 TCTMD,虽然研究显示替卡格雷在此患者群体中耐受性良好,出血也没有相对于阿司匹林增加,但不建议将其作为替代治疗。

“根据试验设计,我们没有证据显示应该这样做,”Johnston 表示。他在西班牙巴塞罗那的欧洲卒中组织会议上报道了这次研究。结果还同时发表于《新英格兰医学杂志》在线版上。

Larry Goldstein, MD(肯塔基大学,列克星敦)对 TCTMD 评价该研究时,同意不应该根据此次中性结果在这些环境下使用替卡格雷,并指出,阿司匹林成本只不过是“一天一便士。”

“一种不一样的方法没有改善治疗效果,这当然令人失望,但这正是我们进行研究的原因,”Goldstein 说。

但是他说,积极的方面是替卡格雷没有增加严重出血,而这是其他一些更积极的抗血小板治疗方案存在的问题。

需要治疗来降低剩余风险

阿司匹林是缺血性卒中或 TIA 之后常用的二级预防药物,但前 90 天的卒中复发率仍高达 10% 至 15%。从长期来看,阿司匹林存在出血风险和对胃肠道的不良影响,与不治疗相比仅能减少新缺血事件风险 22%,凸显了更有效策略的需要。

SOCRATES 试验在 33 个国家 674 个中心进行,比较了替卡格雷(BRILINTA;阿斯利康)和阿司匹林单药治疗 13,199 例没有接受溶栓治疗且可以在症状发作 24 小时内随机分组的非严重、非心源性急性缺血性卒中或高危 TIA 患者的情况。替卡格雷采用 180 mg 负荷剂量,随后为每天两次,每次 90 mg,治疗 90 天。阿司匹林采用 300 mg 负荷剂量,之后为每日 100 mg。

到 90 天时,替卡格雷组任何卒中、心肌梗死或死亡(主要终点)的发生率为 6.7%,阿司匹林组为 7.5% (HR 0.89; 95%CI 0.78-1.01),并且各患者亚组的结果一致。

主要的次要终点是缺血性卒中,这方面的轻微显著差异有利于替卡格雷(5.8% 对 6.7%;HR 0.87;95%CI 0.76-1.00)。替卡格雷组所有卒中率也较低(5.9% 对 6.8%;HR 0.86;95%CI 0.75-0.99)。不过,研究人员表示,由于试验的主要终点没有显示出两组之间的差异,因此次要终点的分析尚待深入探索。

虽然没有显示出功效,不过替卡格雷仍被证明是安全的,在严重出血(0.5% 对 0.6%)、颅内出血(0.2% 对 0.3%)以及致命性出血(各组 0.1%)方面替卡格雷与阿司匹林组之间无显著差异。两组所有其他主要的安全终点均相似,不过呼吸困难——该药已知的副作用——在替卡格雷组更加频繁(6.2% 对 1.4%)。

提示有益?

虽然亚组分析中没有显示显著的交互作用,但似乎替卡格雷在事件发生时已在服用阿司匹林的患者中表现出了优势(约占试验参与者的三分之一)。因为需要几天时间来等待阿司匹林的效果消退,分配到替卡格雷组的患者实际上接受有效双重抗血小板治疗的时间较短。

Johnston 表示,这表明发生卒中或 TIA 时已服用阿司匹林的患者“可能需要进一步评估。再次,我不建议任何急性卒中或 TIA 患者服用替卡格雷。该试验不支持这一点。但是,考虑是否应对特定的分组进行跟进研究这点耐人寻味。”


来源:

  • Johnston SC, Amarenco P, Albers GW, et al.Ticagrelor versus aspirin in acute stroke or transient ischemic attack.N Engl J Med.2016;Epub ahead of print.

披露:

  • SOCRATES 由阿斯利康资助。
  • Johnston 自述在试验进行期间获得阿斯利康的资金支持和赛诺菲安万特公司的非资金支持。
  • Goldstein 自述与本研究无相关利益冲突。

相关报道:

 

Todd Neale is the Associate News Editor for TCTMD and a Senior Medical Journalist. He got his start in journalism at …

Read Full Bio

Comments