血栓抽吸：大规模 Meta 分析显示没有益处，但临床上仍然选择性使用

大规模 Meta 分析确认直接 PCI 中常规血栓抽吸并无临床益处，而且可能导致卒中风险升高。

这些研究结果与去年发表的大规模 TOTAL 试验一致。此后不久，美国心脏病学院和美国心脏协会更新了自己的指南，指出不建议在直接 PCI 中进行常规血栓抽吸，将它降级为 Ⅲ 类建议，表示没有任何益处。

没有参与本次 Meta 分析的 Dharam Kumbhani, MD（UT 西南医疗中心，德克萨斯州达拉斯）表示，这并不是说介入科医生应完全放弃使用血栓切除数。他告诉 TCTMD：“人们仍然采取这种做法，但是更加有选择性。”并补充说有高度血栓负担的患者更可能接受血栓切除。

在最近发表于《美国心脏病学杂志》在线版的本次 Meta 分析中，Mark Eisenberg, MD（犹太总医院/麦吉尔大学，加拿大蒙特利尔）和同事调查了 18 项比较 20,000 多名 STEMI 患者接受单纯直接 PCI 和加常规血栓抽吸的情况并随访至少 6 个月的当代研究。尽管其使用与 ST 段回落 (RR 1.22; 95% CI 1.07-1.40) 和心肌灌注显影 3 级 (RR 1.30; 95% CI 1.01-1.67) 的可能性升高以及 PCI 后无回流的可能性降低 (RR 0.63; 95% CI 0.40-0.98) 有关，但是血栓切除与包括死亡率在内的临床终点改善并无关联。事实上，它似乎会增加卒中的风险。

这些发现表明“常规血栓抽吸在直接 PCI 中的临床疗效先前是被高估了，”研究人员写道，并称 TOTAL 和 TASTE 数据对其使用补充了“细致入微的证据基础”。

Kumbhani 表示，除了已经根据临床试验结果和指南文件作出的变化以外，Meta 分析的结果不太可能在其他方面影响临床实践。“他们的发现大部分已经被报告过了，”他补充说，只有当血栓切除术确实会改善硬性结局指标时他才会改变实践做法。

Kumbhani 表示，虽然不太可能再进行一次常规血栓切除的大规模随机临床试验，但是希望能有对选择性使用的进一步研究。“最终这可能变成我们只有在需要时才会使用的装置之一...但是为了更好地修复血管而不单纯是改善死亡率，就需要更频繁使用，”他说。

Kumbhani 表示，就医很晚的 STEMI 患者可能就是很好的候选人，因此“可能是研究的目标人群”，因为这些患者的血栓负担都很高。“我们有血栓分级系统，所以在血管成形术的时候实际上已经可以量化血管内的凝块量，如果分级更高，那么我觉得可以研究这个人群。。”

来源：

• Mancini JG, Filion KB, Windle SB, et al.Meta-analysis of the long-term effect of routine aspiration thrombectomy in patients undergoing primary percutaneous coronary intervention.Am J Cardiol.2016;Epub ahead of print.

披露：

• Eisenberg 和 Kumbhani 自述与本研究无相关利益冲突。

相关报道：

• Two New Studies Strengthen Case Against Thrombus Aspiration in STEMI
• Guideline Update Boosts Nonculprit PCI, Knocks Down Aspiration Thrombectomy
• TOTAL:Use of Routine Thrombectomy in Primary PCI Takes Another Blow