根据先于在《导管和心血管介入》（Catheterization and Cardiovascular Interventions）刊登而于2014年10月24日在线发布的一项意大利试验研究，在患有严重肾和心脏功能障碍的急性冠状动脉综合征 (ACS) 患者中，在直接或紧急经皮冠状动脉介入治疗 (PCI) 后，使用血液透析滤过的短期、强力肾替代治疗可改善院内和1年生存率。

 

Centro Cardiologico Monzino（意大利米兰）的医学博士和同事们登记了肾小球滤过率(eGFR) ≤ 30 ml/min/1.73 m²且LVEF ≤ 40%的30名连续ACS患者（30% STEMI；70% NSTEMI）。从2009年11月至2011年12月，在PCI后1小时内，给予患者3小时的采用等渗、等容替代液体的预防血液透析滤过。将他们的结果与30名回顾性地识别的对照患者进行了比较，后者具有类似的基线特征，且在研究期间，在米兰的不同的医院接受了ACS治疗。

患者年龄为79 ± 8岁，女性月占一半。LVEF为31 ± 8%，eGFR 22 ± 6 ml/min/1.73 m²，且血液透析滤过组的糖尿病发生率更大。在接受血液透析滤过的所有患者中，该术均成功实施，且无手术相关并发症。

 

短期、长期死亡率均下降

 

接受血液透析滤过治疗的患者的院内死亡率低于对照患者。尽管差别不明显，但是血液透析滤过组内的急性肾损伤 (AKI) 发生率更低。接受血液透析滤过的患者的严重AKI发生率更低，对于急救肾替代治疗的需求降低（表1）。

 

表1.结果

 

血液透析滤过组的院内死亡原因为感染性休克 (n = 1)，而对照组为心源性休克 (n = 6) 和难治性心力衰竭 (n = 1)。

 

在出院时，血液透析滤过组存活患者的血清肌酐水平为2.7 ± 1.0 mg dL^-1，对照组为2.6 ± 0.8 (P = .67)。出院时，没有患者需要透析。

 

在1年随访时，增加了11例死亡，2名血液透析滤过患者和1名对照组患者开始慢性血液透析。总体上，血液透析滤过组的1年死亡率保持在低位（10%对比53%；P < .001），且Kaplan-Meier生存分析证实了更大的存活能力 (P < .001)。

 

肾保护效果明显

 

作者们说，血液透析滤过改善生存率的机制还没有得到充分理解，但是他们假定，它可能影响了AKI，“影响方式为保持全身和肾血液动力学稳定性，钝化神经分泌激活的负面效果，并对造影剂的残余内源清除做出贡献。”

 

Marenzi医生和同事们还说，鉴于AKI与高危患者死亡率的关系，“预防AKI有望产生更有利的结果。”

 

作者们指出，他们的结果与在类似人群中开展的其他肾替代治疗研究的结果形成对比。他们将这种差异归因于“临床情景和……治疗目标”的差别，并指出，对于择期血管造影和紧急血管造影，最佳条件未必相同；后者需要“在血液动力学不稳定期间有肾功能的支持。”

 

此外，在3个小时的强力血液透析滤过中，每个患者交换的液体量等于或大于其他研究员所用的量，即便肾代替治疗持续多至24个小时，也是如此。

 

作者们提出，由于研究局限性，只能将结果视为仅能产生假说。他们具体提到了以下方面：比较两家不同医院的患者，观察性的设计，桡动脉通路占85%，患者匹配不完全，eGFR和LVEF测得值可“掩盖不同的风险状况”，随意性的血液透析滤过持续时间和替代液体量。

 

 

---

来源：
Marenzi G, Mazzotta G, Londrino F, et al. Post-procedural hemodiafiltration in acute coronary syndrome patients with associated renal and cardiac dysfunction undergoing urgent and emergency coronary angiography. Catheter Cardiovasc Interv. 2014;Epub ahead of print.

披露：

Marenzi医生反映，无相关利益冲突。

 

相关报道：

• Observational Study Affirms Higher Kidney Injury Risk After CABG vs PCI
• Saline Bests Bicarbonate for Preventing Contrast Nephropathy
• Renal Stenting Fails to Improve Outcomes vs. Medical Therapy Alone in RAS Patients