研究发现，应当仅对风险最高的患者使用勒除器进行LAA封堵
根据2014年8月12日的《美国心脏学会会刊》（Journal of the American College of Cardiology），使用勒除器进行预防中风的左心耳 (LAA) 封堵术的成功率虽然很高，但却因为会发生大出血而受到限制。研究员们说，除非能够确认充分的安全和术后管理过程，应当仅对无法接受其他LAA封堵疗法的高风险患者使用该器械。
斯克里普斯诊所（Scripps Clinic，美国加利福尼亚州拉霍亚）的医学博士Matthew J. Price和同事们对154名心房颤动患者（平均72.1岁；女性占38%）进行了回溯性研究，这些患者在美国的8个医疗中心（每中心中位19名患者）接受了采用Lariat器械（美国加利福尼亚州雷德伍德城；SentreHeart）进行的LAA结扎。约三分之一 (36%) 的患者患有糖尿病，14%的患者先前发生过出血性中风，平均CHADS2评分为3。术前超过一半 (60%) 的患者接受口服抗凝药治疗，28%的患者仅接受抗血小板治疗。
平均手术时长为76.6分钟。对9名患者无法递送器械——因为心包粘连、解剖结构上的困难或紧急手术——总体器械成功率（其定义是缝合完成且< 5 mm的术后经食管超声心动图）为94%。
总体手术成功率（主要终点；定义器械成功率加上出院时无重大并发症）为86%，但受到输血需求 (4.5%) 驱动的较高大出血发生率 (9.1%) 的阻碍。此外，3名 (2%) 患者需要紧急手术，1名患者在术后19天因为呼吸衰竭、脓毒症和后续肺炎在院内死亡。16名患者 (10%) 发生明显心包积液，4 名患者 (3%) 发生胸腔积液。
在87%的患者中的中位112天随访期后，4名 (2.9%) 患者发生死亡、心肌梗死或中风的复合结果。术后TEE测量 (n = 63) 显示，92%的患者实现完全LAA封堵，其余患者泄漏少于5 mm。但是，随访中 (n = 50) TEE显示，79%的患者显示完全封堵，14%患者发生小于5-mm泄漏，6%患者发生更大泄漏。
源于LAA封堵附近的左房血栓发生率为5%，术后TEE 随访延长至104天。
患者特点影响结果
Price医生和同事们承认，他们的患者人群比前一次Lariat研究的患者更年老、更病重。他们写道，“这可能是并发症发生率更大的部分原因。”
作者们说，此外，3%的意外心包粘连（中断手术的最常见原因）发生率与以前的研究一致。
他们解释说，心包积液“仅见于Lariat手术中”。但是“是否可以通过增加手术员的经验，改善技术来降低严重心包积液的发生……尚不确定。”
作者们将晚期泄漏高发生率归咎于患者选择和手术员经验，“尽管这是猜测”。
“尚未做好进入黄金期的准备”
莱比锡大学（德国莱比锡）的医学博士Gerhard Hindricks更进一步，在为这项研究配发的评论中明白地说，“目前，用于LAA封堵的Lariat技术尚未做好进入黄金期的准备。”
他们说，由于手术员“经验有限”，研究具有回顾性质，所以从该研究中得不到什么。此外，他们质疑为何患者应当接受这种方法，“而不是使用永久器械的成熟封堵法或采取微创手术”。
此外，德克萨斯研究所（美国德克萨斯州休斯敦）的医学博士Ali Massumi在接受TCTMD采访时说，Lariat手术的学习曲线太陡，一个医疗中心至少执行25例这类技术，才能被视为具有一点点经验。
“总体上，该手术不会忽然间变得非常普及，或被频繁地实施，因为它需要很多培训，”他说， “它也不是没有并发症。虽然，我们认为他们拥有154个患者的经验的这一点很好，但是在阅读这项研究时，仍需考虑。”
Massumi医生说，因为作者们并未说明他们如何选择患者或判断合适的解剖结构，因此很难相信这些结果。根据自己的经验和正在采用该器械进行的研究，他评论说，“这篇论文很好，但是不能反映数据。我们自己有论文……其中，我们的泄漏和并发症数字更好。”
Lariat对比Watchman
Hindricks医生和同事们写道， “应当仅对仔细选定的具有血栓栓塞和出血高风险的患者”实施Lariat手术。
Massumi医生说，应当尽可能避免以“体恤使用”的名义，将Lariat手术推广至并非最合适的患者。他说，但是鉴于美国食品药品管理局尚未批准Watchman器械（美国马萨诸塞州内蒂克，Boston Scientific），“富有独创性”的Lariat是目前唯一能够获得的经皮选项，并提醒，这只能“由合适的人用于具有合适适应症的合适患者。”
Massumi医生补充说，如果Watchman获批，Lariat仍将是“第一”，因为他在自己的研究中看到了积极的结果。“拥有第二选择非常重要，因为我们目前没有。”他说。
在接受TCTMD的电话采访时，加州大学旧金山分校（美国加利福尼亚州旧金山）的医学博士 Randall J. Lee说，因为Lariat手术不留下植入体，与Watchman和其他LAA封堵方法相比，这种手术是“最优雅的”。
但是让这2种封堵器械彼此竞争是不行的。“我不认为这是这与Watchman的对比，”他说， “应该选择合适的患者，以及合适的治疗法。”
Lee医生说，从电生理学角度看，说Lariat有益还有其他原因。“除了预防中风，它隔离左心耳，会有益于或改善肺静脉隔离手术。因此，您可以将其视为一种辅助治疗。”他提出。
来源：
1. Price MJ,
Gibson DN, Yakubov SJ, et al. Early safety and efficacy of percutaneous left
atrial appendage suture ligation: results from the US Transcatheter LAA Ligation
Consortium. J Am Coll Cardiol.
2014;Epub ahead of print.
2. Dagres N, Rolf S, Hindricks G. Percutaneous left atrial appendage suture ligation: not ready for prime time [editorial]. J Am Coll Cardiol. 2014;Epub ahead of print.
披露：
Price医生反映，他接收Boston Scientific、Daiichi Sankyo、Janssen Pharmaceuticals和St. Jude Medical的咨询酬劳；是Boston Scientific、SentreHeart、St. Jude Medical和WL Gore的医生；接收SentreHeart的研究支持。
Hindricks医生反映，他是Biosense Webster、Biotronik、Boston Scientific和St. Jude Medical顾问委员会成员。
Massumi医生反映，无相关利益冲突。
Lee医生反映，他为SentreHeart提供咨询服务，且拥有股份。
相关报道：
Yael L. Maxwell is Senior Medical Journalist for TCTMD and Section Editor of TCTMD's Fellows Forum. She served as the inaugural…
Read Full Bio
Comments