药物涂层球囊最适合 BMS 而不是 DES 支架内再狭窄

一项新的研究结果显示，药物涂层球囊 (DCB) 可能更适用于 BMS 而不是 DES 的再狭窄治疗。即使经过倾向匹配，MI 和 TLR 的 1 年期风险也是 DES 再狭窄患者更高，对于非心尖病变患者尤其如此。

DCB 治疗的患者 TLR 的预测因素分别为终末期肾病和以前的 DCB 失败。这一发现来自高雄长庚医院（高雄，台湾）进行的单中心研究中，本月初发表于《有创心脏病学杂志》在线版。

对 TCTMD 评价本研究时，Robert Schwartz, MD （明尼阿波利斯心脏研究所，明尼阿波利斯，明尼苏达州），将其形容为“有积极意义”，并表示确认 DCB 在治疗某些支架内再狭窄情况下是一个可行的选择。至于为何 DES 组更差，“可能是和抑制内膜同样的问题，一如既往在某些情况下，DES 实在是太普遍了，这给裸金属支架留下了机会，”他表示。此外，对于 DES，“药物持续了很长很长的时间，[因此] 也许存在过量的问题。”

如今，与其使用 DCB，“我想大多数人会明显用第二个支架上来治疗 [支架内再狭窄]，”Schwartz 表示。“结果是体面的。不是最好的，所以还有改进的余地，但总体来说它效果得很好。“

1 年不良结局更多

在这项研究中，Wei-Chieh Lee, MD 及其同事研究了 312 名支架再狭窄患者的 426 例冠状动脉病变的转归。所有患者都采用 SeQuent Please 紫杉醇涂层球囊（B Braun Melsungen AG，德国）治疗，时间为 2011 年 11 月到 2014 年 12 月之间。略多于半数为 BMS 再狭窄，其余是 DES 再狭窄。

在多元回归分析中，1 年复发再狭窄的预测因素为终末期肾病 (P = 0.047) 和之前 DCB 失败 (P < 0.001)。

倾向得分匹配克服两组之间基线病变特征和合并症的差异。经过上述调整后，患者的 DES 再狭窄向着更高的 1 年期 MI 风险趋势 (8.3% vs 2.8%; P = 0.075) 和 TLR (15.4% vs 8.1%; P = 0.051)。在非心尖病变方面 TLR 风险的差距略达到统计学意义 (14.9% vs 5.7%; P = 0.030)。虽然有全因死亡率、主要不良心脏或脑血管事件没有差异（MI、TLR、中风和心血管疾病的死亡率）但 DES 组仍比 BMS 组更多见 (22.1% vs 11.7%; P = 0.038)。

正如 Schwartz 指出，研究人员认为 DES 仍然被认为是支架内再狭窄“最好的治疗”，但也有局限性。该方法可以进一步降低血管的灵活性，并限制该过程的可重复性。此外，支架不能总是在所有部位植入，尤其是在支架内再狭窄的部位，而且重复支架疗法可导致管腔损失并且重复狭窄。Lee 和同事写道，如果额外的支架置入术是不可取的话，那么 DCB 是“合理的”选项。 

来源：

• Lee W-C, Fang Y-N, Fang C-Y, et al.Comparison of clinical results following the use of drug-eluting balloons for a bare-metal stent and drug-eluting stent instent restenosis.J Interv Cardiol. 2016;Epub ahead of print.

披露：

• 这项研究未包含潜在利益冲突的任何信息。
• Schwartz 自述与本研究无相关利益冲突。

相关报道：

• DCB Matches DES in Treating ‘Real-World’ Patients With In-Stent Restenosis
• Paclitaxel-Eluting Balloon Effective for DES Restenosis
• PEPCAD II:Paclitaxel Balloon Matches Taxus for Treating In-Stent Restenosis