欧盟更快速核准医疗器械导致更多的安全警告和产品召回

大多数心脏病专家知道他们在实践中使用医疗设备更可能首先由欧盟监管机构批准，之后才能在美国获批。现在一项新的分析表明，设备在欧洲更容易获批也导致其更容易出现安全警报和找回 - 即使该信息可能不总是特别容易跟踪。

“我认为患者有了解他们所植入或者治疗当中使用的设备一些基本信息的权利，而我希望我们的文章促使政策制定者仔细了解到底有哪些设备信息是没有披露的。如果这些理由是不可靠的，我相信制造商应当对透明度负责任。”研究主要作者 Thomas J. Hwang（哈佛医学院，马萨诸塞州波士顿）告诉 TCTMD。“我认为应当给患者提供更多信息帮助他们作出明智的决定。”

本研究于本周发表于《BMJ》杂志。Hwang 和同事通过 2005 年到 2010 年间英国审批的心血管、神经系统以及骨科设备的公共和商业数据库还有 FDA 和欧洲监管公告权威数据库进行深入审查，以寻找安全警示和召回信息。最后，他们还审查了 MEDLINE、Embase 和科学网以找出哪些设备认证有临床试验证据支持，以及这些试验的出版时间。

他们的审查得出了一些意外结果。总共有 309 项设备在研究期间于欧洲获得 CE 认证，其中 245 (79%) 项为心血管，75 (24%) 项属于“重大创新”。然而在这 309 项设备中，只有 206 (67%) 也在此期间获得了美国的批准：21% 通过了最严格的上市前审查过程 (PMA)，37% 通过补充 PMA 批准，40% 通过 510(k) 路径，还有 2% 作为人道主义使用设备。

对于在这两个国家都获得批准的设备，63% 首先在欧盟获批，两者差距的中位时间根据美国的路径而定。对于 510(k) 许可，延迟只是 1 个月，但对于新的 PMA，差距为 36.3 个月。

Hwang 和他的同事也审查了批准时间和重要临床研究数据公布的关系。对于被归类为主要设备的 75 个设备，只有 49% 有发表在同行评审文献的关键性试验结果。欧美的出版率从 1 年后的 7% 到 5 年的 37% 不等。

这可能是重要的，作者指出，因为一旦设备普及度上升之后出现安全问题，就必须在重大研究中予以披露。在 Hwang 等人的数据集中，截至 2016 年 1 月 31 日为止，每四个研究就有一个发生召回或者安全警示，而且明显欧美批准的设备有更多的安全问题，但目前美国的还没有（232 个设备中 62 件，或者 27%）。相比之下，首先在美国批准的 77 个设备中只有 11 个 (14%) 发生召回或警示的问题。

“第一次在欧盟批准的设备与安全警示和召回率高近三倍相关，”Hwang 等人写道。

呼吁加快美国认证

美国监管机构一直面临着很高的呼声，要求其加快审批，以更快将拯救生命或改变人生的设备推广给患者。相比之下，欧洲系统早就由于有效性和安全性证据方面把关不足而只顾加快批准速度而被骂得狗血淋头，这促使欧盟委员会召开 2012 年共同行动计划，而目前新法规草案仍在谈判中。

Hwang 对 TCTMD 表示，这项研究揭示了大西洋两岸监管机构的特点。

“FDA 的做法可能在早期有实质性证据证明临床益处的设备审批方面效率更高，也即所谓的突破性设备，”Hwang 说。“我认为在某些方面，欧盟确实在更快批准设备方面做得不错。不足之处在于，正如我们的文章揭示的，这些好处需要与风险仔细权衡，因为如果你不能区别于其他[一些设备]的实质性临床受益，你的潜在的设备具有更高的风险，或者是无效的。”

另一方面，FDA 也在公开安全问题和临床有效性的数据方面领先。其中在欧盟的法规草案的规定是提高公众对安全性和有效性的信息，类似于美国食品药品管理局现在。“我认为这将是向前迈出的重要一步。坦白地说现在已经为时已晚，我希望大家看到其中的紧迫性。”Hwang 说。

事实上，设备批准时间问题先前没有被研究的原因之一是很难跟踪数据，他说。“老实说，我有点对我们的调查结果中的差异感到吃惊，特别是美国与欧盟批准设备之间存在相当大的差异。”

Matthew Grennan 和同事的另一项研究表明，医疗器械只有在关键性试验数据公布之后才会得到普及，Hwang 说。

即使在欧洲，“与 FDA 批准的设备相比，在临床试验证实之前，之前欧盟批准的设备也基本不会被使用，而且销量也不好。在临床试验结果发布后，才出现销量的回暖期，”他解释说。“所以，[我们的论文质疑] 欧盟的做法是否对企业有利，以及是否有利于患者。至少从 [Grennan] 和他的团队数据来看，好像没有。似乎在欧洲临床医生可以理解和有理由等待来自美国的临床效果，然后才建议对患者使用植入设备。”

披露：

• Hwang 自述获得哈佛大学和 Interfaculty 卫生政策倡议的资助，并为黑石集团和贝恩资本雇员。

来源：

• Hwang TJ, Sokolov E, Franklin JM, et al.Comparison of rates of safety issues and reporting of trial outcomes for medical devices approved in the European Union and United States: cohort study.BMJ.2016;Epub ahead of print.

相关报道：

• Brooding Over Brexit:Cardiologists Voice Uncertainty About Effects on Collaboration, Research Funding
• New European Device Regulations Are Coming, Could Impact Speed of Approvals
• It’s Official:Europe Bans Direct Industry Sponsorship of Physicians for CME